Rapport synthèse sur les études en culture matérielle du Palais de l’intendant, Québec.
Bibliographic record
Abstract
Cette synthèse n'aurait pu être possible sans la contribution des mes collègues Geneviève Treyvaud et Catherine Losier, doctorantes en archéologie à l'Université Laval.Au cours des dernières années, et souvent à travers d'autres projets ou pendant leurs études doctorales, elles se sont appliquées à menées ces recherches et à les rendre à terme malgré les contraintes et difficultés rencontrées.Mon rôle de direction du volet « culture matérielle » s'est avéré enrichissant autant sur le plan humain que professionnel et je voudrais les en remercier.Je voudrais aussi remercier William Moss pour avoir initier ce vaste projet de recherche et pour avoir su patienter aussi longtemps avant que l'ensemble des rapports et cette synthèse soient enfin déposés.L'avenir comporte de ces rebondissements que l'on ne peut pas toujours prévoir et un changement de carrière en constitue tout un.Merci au Ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine pour avoir versé les fonds nécessaires à la bonne conduite de ces recherches.Les analyses spécialisées sont souvent onéreuses et sans la contribution du ministère, rien de tout ça n'aurait été possible.La qualité des résultats qui vous sont ici présentés sont aussi le fruit de l'expérience du personnel des laboratoires dont Marc Choquette (U.Laval), Jean-Claude Bérubé, Pauline Fournier, René Rodrigue, Anissa Bensadoune et du personnel du Laboratoire multidisciplinaire de scanographie pour les ressources naturelles et le génie civil de l'Institut National de la Recherche Scientifique -Eau Terre & Environnement à Québec. Merci à Lise
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".