Bibliographic record
Abstract
Au Canada, le fédéralisme et son avenir constituent indéniablement un sujet récurrent et important d'actualité. Nombre de citoyens se sont fait leur propre opinion sur cette question, mais rares sont pourtant les occasions d'en discuter avec des concitoyens, des experts et des politiciens dans un contexte favorisant l'apprentissage et la délibération. Dans cette perspective, au printemps 2008, trois mini-assemblées sur l'avenir du fédéralisme canadien ont été organisées, deux à Montréal et une à Kingston. Pendant plus de quatre heures, les participants ont pu apprendre et discuter de thèmes liés au fédéralisme avec des experts, des personnalités politiques et d'autres citoyens. Les données qualitatives et quantitatives récoltées tout au long de ces assemblées permettent de mieux comprendre les perceptions des citoyens et leurs préférences vis-à-vis de l'avenir de leur pays et de leur province. Les premiers résultats mettent en évidence la diversité des connaissances, des attitudes et des opinions partagées par les citoyens au sein d'une même assemblée et entre les assemblées. Il n'existe donc pas de profil unique de " citoyen fédéral " mais bien une multitude de profils, parfois fort différents les uns des autres. À des fins comparatives, deux autres assemblées citoyennes seront organisées en Belgique afin d'étudier les perceptions et préférences fédérales des citoyens belges francophones et néerlandophones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".