MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W181564763

An Agent-Based Approach for Distributed Resource Allocations

2009· preprint· en· W181564763 on OpenAlexaff
Antoine Nongaillard

Bibliographic record

VenueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2009
Typepreprint
Languageen
FieldDecision Sciences
TopicAuction Theory and Applications
Canadian institutionsConcordia University
Fundersnot available
KeywordsComputer scienceNegotiationResource allocationSet (abstract data type)Multi-agent systemDistributed computingContext (archaeology)Resource (disambiguation)Management scienceOperations researchArtificial intelligenceEngineering
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les problèmes d'allocation de ressources suscitent un intérêt croissant aussi bien en Économie qu'en Informatique. Ordinairement, ils sont résolus par des techniques centralisées, dans lesquelles une entité omnisciente détermine comment allouer les ressources de manière optimale. Cependant, ces approches font des hypothèses qui ne sont pas toujours réaliste. Or, il n'est souvent pas possible d'avoir une entité omnisciente. Certaines applications sont dynamiques et nécessitent une méthode de résolution adaptative qui puisse prendre en compte de nouvelles informations durant la résolution. Ces approches considèrent toujours que les communications entre les participants ne sont pas restreintes, ce qui n'est évidemment pas le cas dans la plupart des cas, comme dans les réseaux pair-à-pair par exemple où un pair ne peut communiquer qu'à un ensemble restreint du système.Dans cette thèse, nous nous focalisons sur les méthodes de ré-allocation distribuées, basée sur des systèmes multi-agents, qui transforment une allocation initiale par des séquences de transactions locales entre agents. Nous cherchons à concevoir des comportements d'agents menant un processus de négociation à une allocation socialement optimale. Cette allocation peut alors être vue comme un phénomène émergent. Nous voulons également identifier les paramètres favorisant l'efficacité des négociations ainsi que ceux qui la restreignent. Nous considérons différentes mesures de bien-être social et nous fournissons les comportements à implémenter pour négocier efficacement dans chaque cas. Nous proposons une méthode adaptative et anytime'' où n'importe quel type de réseau d'accointances peut être considéré.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.909
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0040.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.120
GPT teacher head0.376
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSpectrum Research Repository (Concordia University)Same topicAuction Theory and ApplicationsFrench-language works237,207