Alexithymie bei Alkoholkranken nach Entzug
Bibliographic record
Abstract
Ausgangslage: Alexithymie wird als ein kognitiv-emotionales Muster beschrieben, welches durch ein nicht-emotionales, operationales Denken mit verarmtem Fantasieleben charakterisiert ist, das heißt der Unfähigkeit, eigene Gefühle adäquat wahrnehmen und in angemessenen Worten zum Ausdruck bringen zu können. Dieses Muster wird auch bei Alkoholkranken und bei Drogenabhängigen beschrieben. Methode: Wir verwendeten die »Toronto Alexithymie Skala« (TAS-20) zur Messung der Alexithymie. Untersucht wurden 55 stationäre Alkoholkranke nach dem körperlichen Entzug (m = 40, w = 15) und 18 Kontrollpersonen aus der Allgemeinbevölkerung (m = 10, w = 8). Ergebnisse: Die Alkoholkranken wiesen im Vergleich zu den Kontrollpersonen signifikant höhere Alexithymiewerte auf (50,1 gegenüber 42,4). Dies entspricht den bisherigen Untersuchungen, in denen Alkoholkranke im angloamerikanischen und französischen Raum kurz nach Entzug auf Alexithymie hin untersucht wurden. Schlussfolgerung: Alexithyme Merkmale bei Patienten sollten im Rahmen der Therapie Berücksichtigung finden. Besonders Gruppenpsychotherapie scheint Erfolg versprechend zu sein.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".