Bibliographic record
Abstract
一、中文部分 丁鏗升 (1999)。台灣半導體產業技術移轉之研究。私立長榮管理學院經營管理研究所未出版之碩士論文。 工業技術研究院國際合作知識分享網站 (2006)。www.ipc.itri.org.tw。 王保進 (2001)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。 方世杰 (1996)。企業技術交易模式影響因素之探討。國立台灣大學商學系研究所未出版之博士論文。 方世杰、林麗娟、邱志芳 (2003)。參與研發聯盟廠商之知識創造與技術移轉績效-社會資本與經濟性互動之觀點。管理評論。22期:123-148.頁。 毛倩文 (1991)。我國廠商國際技術移轉成敗關鍵因素之研究。國立政治大學國際貿易研究所未出版之碩士論文。 何淑敏 (2001)。技術作價入股與技術移轉績效之研究-以台灣上市上櫃電子類公司為例,臺灣大學會計學研究所未出版之碩士論文。 吳明容、涂金堂 (2006) 。SPSS與統計應用分析。二版。台北:五南圖書出版股份有限公司。 邱正瀚 (2001)。企業知識管理架構通用模式之初期探討研究。國立台灣大學工業工程學研究所未出版之碩士論文。 邱志芳 (2001)。社會資本與技術移轉績效之研究--以參與工研院研發聯盟廠商為例。義守大學管理科學研究所未出版之碩士論文。 林子敬 (2000)。技術移轉模式、技術能力與移轉績效關係之研究-以台灣電子資訊廠商為例。長榮管理學院經營管理研究所未出版之博士論文。 林鴻達 (1997)。技術移轉之因果模式研究。國立中央大學工業管理學系未出版之碩士論文。 林明杰 (1992)。技術能力與技術引進績效相關研究。國立政治大學企業管理研究所未出版之博士論文。 麥克波特(Michael E. Porter) (1998)。競爭策略。台北:天下文化出版社。 陳亞媛 (2001)。聯盟特性對知識/技術移轉績效影響之研究--台灣中小企業之實證分析。銘傳大學國際企業管理研究所未出版碩士論文。 陳秀雯 (1994)。技術移轉模式與移轉績效關係之研究─國內重電業之實證,私立大同工學院事業經營研究所未出版之碩士論文。 陳清正 (1994)。台灣製造業赴東南亞投資之研究。國立政治大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 陳淑儀 (1989)。國際技術移轉與績效相關變數之研究。國立中興大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 陳忠仁 (1993)。文化差異程度與國際技術移轉績效關係之研究--以外資企業為例。中原大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 張大為 (1994)。台灣中小企業海外技術移轉之研究。國立政治大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 張崇勝 (2000)。影響技術吸收能力、技術移轉績效之要因分析。國立成功大學工業管理研究所未出版之碩士論文。 張森林 (1991)。 國際技術移轉績效影響因素探討─以電子業、化學業為例。國立台灣大學商學研究所未出版之碩士論文。 許文賢 (1994)。技術來源、技術能力與績效關係之研究。國立中正大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 黃家齊(1990)。技術引進成效影響因素之研究。中原大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 游國良 (2000)。國內產業如何成功引導技術移轉之探討。清華大學工業工程與工程管理學系未出版之碩士論文。 曾信超、王文賢 (1993)。研究機構技術移轉之探討-以工研院為例。促進產業升級學術研討會論文集。中山大學。 曾建勳 (1984)。技術移轉對產品開發活動之影響--我國機械工業之研究。國立政治大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 湯昇玉 (2005)。製程資訊系統委外形式與決策因素之研究。樹德科技大學資訊管理系未出版之碩士論文。 楊君琦 (2000)。技術移轉互動模式失靈及重塑之研究-以研究機構與中小企業技術合作為例。台灣大學商學研究所未出版博士論文。 劉紹蔚 (2005)。企業如何遴選並善用e化供應商。逸凡專刊,第27期,16-19頁。 劉紹蔚 (2005)。IT人的酸甜苦辣。逸凡專刊,第28期。www.ivan.com.tw。 劉常勇 (1998)。科技產業-投資經營與競爭策略。台北:華泰文化。 劉瑞圖 (1994)。科技管理(八)— 科技企業的技術移轉。工業簡訊,24(7),37-47頁。 賴宜美 (1999)。技術移轉與組織學習之研究--以中華汽車為例。國立政治大學企業管理學系未出版之碩士論文。 鍾小琴 (2001)。技術收授雙方互動機制對國際技術移轉績效影響之研究以台商赴大陸投資為例。中國文化大學未出版之碩士論文。 謝文凱 (1993)。技術移轉過程互動程度與技術移轉績效關係之研究─以共同研發聯盟為例。中原大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 薛又軒 (2002)。研發成果商品化-大學技轉中心運作模式之探討。中山大學企業管理學系研究所未出版之碩士論文。 嚴永晃 (1987)。技術管理與策略:理論與實務。環球經濟社。台北:商務印書館。 二、英文部分 Baranson, J.B.(1991). “Technology Transfer Through the International Firm,” American Economic Association, Vol. 60, pp.435-440. Bozeman, B. M. (1991). Technology transfer from U. S. government and university R&D laboratories. Technovation, 11(4), 231-246. Brooks, H.(1966).Multimethod Research- A Synthesis of Stiles. London:Sage Publication. Davenport, et al., (1998), “Successful Knowledge Management Projects”, Sloan Management Review Harvey,B. (1966), “National Science Policy and Technology Transfer” Proceedings of Conference on Technology Transfer and Innovation, Washington DC:NSF,. Hameri, A. (1996). Technology transfer between basic research and industry. Technovation, 16(2), 51-57. Helleloid & Simonin (1994). Competence-base competition. New York: John Wiley and Sone, P213-239 Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1997)。楊子江、王美音譯。創新求勝-智價企業論。遠流出版。 Joseph F. Hair, Jr. etc (1995). Multivariate Data Analysis with Readings, Prentice-Hall International, Inc. Leonard-Barton, D.& Sinha, D. K. (1995). ”Develop-user Interaction an User Satisfaction Internal Technology Transfer.”, Academy of Management journal,36(5),pp.1125-1139. Leonard-Barton,D. (1997). Wellsprings of knowledge:Building and sustaining the sources of innovation, Boston: Harvard Business School Press。王美音譯(1998)。知識創新之泉:智價企業的經營。遠流出版社。 Mansfield, E. (1975). Technology Transfer, Productivity and Economic Policy. New York: W.W. Norton and Company Inc. Press, 1982. Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995),The knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, New York: Oxford University Press Nonaka,I.(1994),“A Dynamics of Organizational Knowledge Creation”, Organization Science, Vol.(5),pp.14-37. Nunnally J. C. (1978), Psychometric Theory, New York: McGraw-Hill Inc.,. Ounjian, M. L., & Came, E. B. (1987). A study of the factors which affect technology transfer in a multilocation multibusiness unit corporation. IEEE Transactions on Engineering Management, 34(3), 194-201. Santikarn, M. (1981), “Technology Transfer: A Case study”, Singapore, Singapore University Press. Senge, Peter. (1992), “Building Learning Organizations.” The Journal for Quality and Participation 15, no. 2: 30-38. Senge, P. M. (1990). The fifth discipline:The art and the practice of the learning organization. New York: Doubleday/Currency, Smilor, R.W.& Gibson D.V. (1991),”Accelerating Technology Transfer in R&D Consortia.”, Research Technology Transfer Management ,34(1),pp.44-49. Smilor, R.W.,& Gibson, D.V. (1991).Technology transfer in multiorganization environment: The case rand consortia. IEEE Transactions on Engineering Management, pp.3-13. Souder, W.E.(1987). “Managing New Product Innovation,” Toronto:Lexington Books, PP.217-220. Tan, R. R. (1996). Success Criteria and Success Factors for External Technology Transfer Projects. Project Management Journal, Vol.27, No.2, Jun., pp.45-56. Teece, D.J. (2000). “Strategies for Managing Knowledge Assets: The Role of Firm Structure and Industrial Context, ”Long Range Planning,33(1):34-54. Telesio, P. (1979). Technology licensing and multinational entetprises, New York: Praeger Publishers, Holt, Rinehart and Winston/CBS, Inc, 17-22 Thomas, A. (1984). Management the Flow Technology; Technology Transfer and the Dissemination of Technological Information Within the R&D Organization . Cambridge . MA: MIT Press.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".