Quand les parents choisissent noms et prénoms : pratiques et rites de nomination au Québec du XXI e siècle
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’octroi d’un nom au nouveau-né s’inscrit depuis longtemps au sein des rites d’accueil qui confèrent une identité à un nouveau membre en lui assignant des liens familiaux et sociaux. Jadis encadré au Québec par les rites religieux du baptême célébré dans les jours suivant la naissance, rite qui faisait office d’inscription civile jusqu’au milieu du XX e siècle, les choix d’un prénom et d’un nom de famille semblent aujourd’hui circonscrits dans la rédaction et l’envoi de la déclaration de naissance par les parents au cours du mois qui suit l’accouchement. En nous appuyant sur l’analyse qualitative des témoignages de 25 parents concernant le choix du prénom et du nom de l’enfant, ses moments et contextes, nous verrons que divers changements entourant la formation du couple, la transformation des rites familiaux et la sécularisation du cadre de nomination ainsi que les possibilités inédites de transmission de deux noms de famille, font du choix du prénom et du nom de famille, une activité symbolique d’attente de l’enfant et de construction du couple, où sont redéfinis par les sujets en interaction les liens de filiation et les liens généalogiques jadis prescrits par l’institution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it