Un détour par l’anthropologie et les figures mythiques des rapports entre l’ordre et le désordre : une nouvelle grille de lecture
Bibliographic record
Abstract
Dans le domaine de la méthodologie et d’une façon générale, les sciences humaines et sociales connaissent aujourd’hui des mutations très profondes. Ces mutations sont le résultat de deux types de réflexions menées parallèlement.D’un côté, les réflexions entreprises au sein des sciences exactes, à travers ce qu’on peut » appeler » aujourd’hui le « paradigme du désordre » ou ce que certains considèrent, d’ailleurs imparfaitement et d’une façon très restrictive, comme la « révolution chaologique » dont les origines remontent à la fin du XIXème siècle. De l’autre, des interrogations de nature fondamentalement anthropologique ayant pour objet les modalités différenciées du “contrôle” des phénomènes du désordre dans les sociétés « modernes » et les sociétés dites « de tradition ». Ces réflexions convergent, même si leur objet n’est pas identique, dans des œuvres récentes comme chez G. Balandier et J.-P. Dupuy, par exemple.La grille d’analyse, conçue à partir des figures élémentaires de l’ordre et du désordre, est tout à fait transposable aux différents domaines des sciences humaines et sociales, notamment l’anthropologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".