L'utilisation et la valeur des outils et techniques de la gestion de projet en Chine
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ: Ce mémoire explore l'utilisation effective des outils et techniques de gestion de projet en Chine. Bien que les études actuelles aient couvert presque tous les aspects du cycle de gestion de projet, peu de recherches ont été conduites sur l'usage réel des outils et techniques de gestion de projet, particulièrement en Chine. Par conséquent, dans cette étude, nous allons nous concentrer sur l'exploration de la situation réelle de la gestion de projet dans ce pays. L'objectif de ce méPloire est de comprendre la pratique effective de la gestion de projet en Chine, en particulier l'utilisation générale des outils et techniques qui s'y rattachent, de même que l'influence de différents facteurs sur celle-ci. La population ciblée comme échantillon de cette étude est constituée de gestionnaires ou directeurs de projets et de programmes chinois. Des questionnaires ont été envoyés et une méthode de recherche quantitative a été utilisée pour analyser les résultats. Nous avons mis en avant les hypothèses suivantes: l'utilisation d'outils et techniques de gestion de projet est inégale en Chine; l'utilisation d'outils et techniques de gestion de projet varie selon le contexte; l'utilisation d'outils et techniques de gestion de projet diffère selon le type de projet; l'utilisation d'outils et techniques de gestion de projet varie selon les différentes étapes d'un projet; l'utilisation d'outils et techniques de gestion de projet est liée à l'expérience des gestionnaires de projet. \nL'étude permet de constater que les outils et techniques de gestion de projet auxquels on a recours en Chine sont habituellement les plus connus; outre des outils et techniques informatisés de gestion de projet, de nombreux autres outils y sont aussi largement utilisés. Les outils de gestion de projet sont plus souvent utilisés dans les organisations d'une plus grande maturité et dans des projets de plus grande envergure; l'utilisation d'outils de gestion de projet est variée selon les types et les phases de projets, les gestionnaires de projets avec un niveau d'éducation supérieur et une plus grande expérience de travail sont susceptibles d'utiliser plus souvent les outils et techniques de gestion de projet. --ABSTRACT: This thesis explores the actual usage of project management tools and techniques in China. Although present studies have covered almost all aspects of the whole cycle of project management, little research has been done in finding out the actual usage of project management tools and techniques, especially in China. Therefore, in this study, we will concentrate on the exploration of the actual situation of project management in China. The objective of the thesis is to find out the actual practice of project management in China, particularly the general usage of project management tools and techniques and the influence of different factors on it. In this study, the Chinese project managers and program managers/directors are set to be the target population for the sample. Questionnaires were sent and quantitative research methods were used to analyze them. We have put forward the following propositions: the usage of project management tools and techniques is uneven in China; the usage of project management tools and techniques is different in projects of different contexts; the usage of project management tools and techniques differs in projects of different types; the usage of project management too1s and techniques changes in different project management phases; the usage of project management tools and techniques is connected with the experience of project managers. The study finds out that the most used project management too1s and techniques in China are the best known; besides computerized project management too1s and techniques, many other tools are also widely used in China; project management toois are used more often in organizations with higher maturity levels and in projects of 1arger size; the use of project management too1s are different across project types and project phases; project managers with higher education levels and longer work experience use more often the project management tools and techniques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".