CCCTB - En studie av en harmoniserad bolagsskattebas ur ett företagsekonomiskt perspektiv
Bibliographic record
Abstract
Syftet med uppsatsen är att undersöka vilka incitament som skulle kunna föreligga hos företagen att använda CCCTB som skattebas utifrån frågorna Transfer Pricing(TP) och gränsöverskridande förlustutjämningar. För att kunna definiera incitamenten är det viktigt att studera förslaget till en gemensam konsoliderad skattebas och hur CCCTB-processen utformas. Ramen för studien av de företagsekonomiska incitamenten av CCCTB som skattebas har gjorts utifrån metoden grundad teori. Problem som utpekats i den offentliga debatten harvarit utgångspunkten för arbetet. Insamling av primärdata har främst gjorts genom kvalitativa semistrukturerade intervjuer. Även traditionell juridisk metod har använts för det avsnitt som behandlar EG-rätten. Den teoretiska grunden för studien av CCCTB-processens utveckling har utgjorts av redovisningsregleringsteorier. Empirin består till största del av material från nio stycken intervjuer som gjorts med olika personer med kunskaper inom de respektive områdena. Intervjuer gällande CCCTB har gjorts med en expert från Kommissionen för arbetet med CCCTB, chefen på skatteavdelningen på Svenskt Näringsliv och en företagare. Frågor gällande Transfer-Pricing har ställts till dels en skattejurist på en revisionsbyrå, dels till en Transfer -Pricing Specialist på Alfa Laval samt till kunniga på Skatteverket. Angående de EG-rättsliga aspekterna har en intervju gjorts med en professor och en docent inom juridik och EG-rätt. Detta material har kompletterats med bland annat en undersökning från Business Europe samt andra undersökningar och sekundärdata. Studien visar att det finns företagsekonomiska incitament för företag att använda CCCTB som skattebas på grund av möjligheten att bli beskattad på företagsgruppens nettoresultat. En annan fördel är att rättsäkerheten för avdragsrätt skulle öka gentemot dagens komplexa och dynamiska situation som tolkningen av EG- rätten innebär. Dessutom klargör studien att interna transaktioner skulle elimineras med CCCTB som skattebas. Detta skulle minska den administrativa bördan för företagen samt minska de kostnader som risker för dubbelbeskattning medför.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".