Kein Weg vom Verhalten zu den Verhältnissen, kein Weg vom Individuum zur Struktur – Gesundheit als Naturrecht?
Bibliographic record
Abstract
Mit Gründung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als eine UN-Sonderorganisation wurden nicht nur die Aufgaben derselben festgelegt (Art 1 der WHO-Satzung), sondern wurde auch Gesundheit als Menschen- und Grundrecht definiert und zumindest auf völkerrechtlicher Ebene normiert (WHO 1946). Rund 20 Jahre später reagierte die Ottawa-Charta(WHO 1986) u.a. über das Medium der Gesundheitsförderung auf gesundheitliche Problemstellungen der Weltbevölkerung, griff vorhandene, programmatische Grundbegriffe auf und bestätigte diese erneut. Wären da nicht die Begrifflichkeiten „Norm“, „Normierung“ und „Normativität“, die – ebenso wie die Frage, ob und unter welchen Vorzeichen das Eine das Andere bedingt – die jeweilige (theoretische) Positionierung spiegeln, könnte prima facie davon ausgegangen werden, dass das Phänomen „Gesundheit“ durch die WHO normiert wurde. Die Bedeutungsvielfalt dieser Setzungen (und die ihrer sprachlichen Abwandlungen: „normativ“, „normierend“, „normiert“ usf.) sowie die Vielfalt an Querverbindungen manifestieren sich u.a. in deren differenten sozialwissenschaftlichen, philosophischen, juristischen, handlungstheoretischen, naturwissenschaftlichen und sprachwissenschaftlichen Nutzung.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.024 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".