Les pressions vécues et décrites par des professeurs d’une université canadienne
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernieres annees, de nombreux travaux ont fait etat de ce qui semble etre une multiplication des contraintes, tensions et pressions chroniques en milieu de travail qui seraient le resultat d’une transformation en profondeur de ses differents modes d’organisation. Cette transformation reposerait sur une restructuration globale des organisations – autant du secteur prive que public – dans le passage a une nouvelle societe/economie. Le travail des professeurs d’universite n’y echappe pas. En effet, depuis des annees, on voit se multiplier les temoignages de professeurs au sujet des contraintes structurelles qui pesent sur eux et qui les poussent a se depasser constamment, pour repondre a des exigences qu’ils decrivent comme etant de plus en plus lourdes et nombreuses. Dans le cadre d’une serie d’entrevues semi-directives conduites aupres de professeurs d’universite travaillant dans une universite canadienne a « forte intensite de recherche », nous avons voulu en savoir davantage sur la maniere dont sont vecues et decrites ces differentes contraintes structurelles. Dans le prolongement des 22e et 23e livraisons de Questions de communication dans lesquelles plusieurs auteurs (francais, belges et canadiens) ont eu l’occasion de reflechir sur les transformations de l’Universite, ce texte donne cette fois la parole a des professeurs d’universite en partant du principe qu’ils sont les mieux places pour decrire ce qu’ils vivent quotidiennement. Dans les temoignages mobilises, nous mettrons l’accent sur la question de l’interiorisation des contraintes (le jeu de la performance) et du depassement de soi/hyper-fonctionnement. L’objectif central est de reveler ce qui est commun aux differentes experiences vecues de maniere a en tirer des conclusions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.075 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".