MétaCan
Menu
Back to cohort

A gestão autônoma da medicação numa experiência com usuários militantes da saúde mental

2013· dissertation· pt· W1892588963 on OpenAlexaboutno aff
Laura Lamas Martins Gonçalves

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldHealth Professions
TopicHealth, Nursing, Elderly Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Esta pesquisa insere-se no contexto de uma pesquisa multicentrica realizada em Centros de Atencao Psicossocial (CAPS) de tres cidades brasileiras, nos anos de 2009 e 2010, com o objetivo de traduzir, adaptar e testar um instrumento produzido no Canada, o Guia pessoal da gestao autonoma da medicacao (Guia GAM). Tal instrumento foi criado a partir do reconhecimento de uma utilizacao pouco critica dos medicamentos nos tratamentos em saude mental e tambem do reconhecimento do valor simbolico da medicacao na vida dos usuarios. O Guia parte do reconhecimento do direito ao consentimento livre e esclarecido para a utilizacao da medicacao e da necessidade de compartilhar as decisoes entre profissionais e usuarios e tem como um de seus objetivos tornarem disponiveis informacoes sobre as medicacoes (efeitos colaterais, doses terapeuticas, etc.). Propusemos o uso do Guia atraves de um Grupo de Intervencao com sete usuarios de servicos de saude mental do municipio de Campinas, com transtorno mental grave e com historia de participacao politica no campo da saude com o objetivo de avaliar os efeitos da experimentacao do Guia na relacao desses usuarios com seus tratamentos e nas suas acoes de militância. Nossa pesquisa incluiu a realizacao de encontros quinzenais, grupos focais e entrevistas em profundidade. Transformamos as transcricoes em narrativas por extracao de seus nucleos argumentais e identificamos uma mudanca no julgamento critico dos usuarios, sobretudo, acerca do uso da medicacao, dos seus direitos. Os usuarios demonstraram maior conhecimento sobre o que tomam e para que e passaram a reconhecer uma autoridade em si propria, e nao apenas nos medicos, embora mantivessem a percepcao de que os profissionais seriam superiores e possuiriam o poder de decisao sobre o tratamento. Problematizaram mais o modo como sao atendidos e houve usuarios que, mobilizados pelas discussoes nos grupos, buscaram conversar com seus medicos, visando ajustes no uso de algum medicamento. Tambem fortaleceram suas participacoes enquanto militantes da saude mental, ampliando espacos de atuacao e/ou ampliando as proprias acoes enquanto usuarios sujeito- politico de direito, que debate o tratamento e a instituicao de que participa. Abstract

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.102
Threshold uncertainty score0.202

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.063
GPT teacher head0.423
Teacher spread0.360 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealth, Nursing, Elderly CareFrench-language works237,207