Les persistances de la propriété seigneuriale au Québec
Bibliographic record
Abstract
La seigneurie a été implantée en Nouvelle-France dès le xix e siècle et a présidé au processus d’occupation du territoire dans la vallée du Saint-Laurent. L’institution a survécu à la Conquête anglaise pour ne s’éteindre officiellement qu’en décembre 1854 par une intervention législative. Cet article veut montrer que l’abolition du régime seigneurial s’est effectuée de manière progressive et partielle. L’acte abolissant les droits et devoirs féodaux dans le Bas-Canada, théoriquement considéré comme le terme de l’histoire seigneuriale québécoise, est étudié ici comme le point de départ d’un lent processus visant l’extinction des rentes seigneuriales, lequel ne sera complété qu’en 1970. Une première partie montre comment la loi de 1854 est venue assurer la légitimité des droits des seigneurs et leur a garanti des compensations qui auront un impact durable pour la paysannerie québécoise, laquelle continuera à payer des rentes selon des modalités similaires à celles d’avant l’abolition. Une deuxième partie révèle l’ampleur des persistances de ces rentes à la veille de la Seconde Guerre mondiale et explique comment l’État québécois est intervenu pour mettre un terme à la relation seigneur/censitaire, toujours dans l’esprit de compenser «justement» les seigneurs. Enfin, l’article se termine par une analyse de l’évolution du groupe des «derniers seigneurs québécois» entre 1854 et 1940.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".