Intégration des critères de conception et de l'analyse de cycle de vie simplifiée pour l'écoconception de produits à usage unique
Bibliographic record
Abstract
J'aimerais remercier mon directeur de recherche, le Pr Réjean Samson, de m'avoir confié ce projet.Ce projet de recherche m'a non seulement amenée à développer des compétences dans le domaine de l'environnement, mais il m'a aussi permis de vivre pleinement l'expérience de la recherche scientifique.J'aimerais également remercier Julie-Anne Chayer, Dr Valérie Bécaert, Dr Gontran Bage ainsi que Dr Manuele Margni de leur grande disponibilité et de l'aide reçue pendant ces deux dernières années.Je voudrais également souligner l'apport de ceux qui ont collaboré à ce projet, en particulier tous les participants à l'étude de cas qui ont transmis les informations sans lesquelles ce projet n'aurait pu être réalisé.Merci à mon partenaire industriel pour son soutien et sa participation enthousiaste.Grâce au savoir des écodesigners Geneviève Dionne et Pr.Sylvain Plouffe du laboratoire d'écodesign (CIRAIG-UdeM), beaucoup d'idées ont germés suite aux discussions que nous avons eues.D'ailleurs, j'aimerais signaler la précieuse collaboration du CETIM qui m'a fourni certaines informations confidentielles par rapport à l'outil ATEP.J'aimerais remercier les étudiants du CIRAIG, en particulier mes amis du bureau A-683.6 pour les nombreuses discussions et leur support.Merci à Chantal pour son rire de sorcière.Merci aux jeunes professionnelles actives pour leur présence.Merci à ma famille : Rose, Marie-Douce, Ghislain et Rui.Merci également au boulevard St-Martin pour ses cafés et pour être une aussi belle démonstration du besoin que nous avons collectivement d'appliquer la philosophie de la pensée cycle de vie.Je tiens aussi à remercier les partenaires de la Chaire internationale en analyse du cycle de vie pour leur soutien financier :
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".