Vers une communauté d’individus. Le cas de l’Église protestante francophone de Washington, DC
Bibliographic record
Abstract
Dernière version « auteur » de l'article : Bauer, O. (2007).Vers une communauté d'individus.Le cas de l'Église protestante francophone de Washington, DC.In J. Richard & M. Dumais (Éds.),Église et communauté (p.59-78).Fides.Aux paroissiennes et aux paroissiens de l'Église protestante francophone de Washington, DC. « La théologie s'est toujours interrogée sur son rapport à la pratique.Elle se veut "intelligence de la foi", or, celle-ci est acte d'existence et non seulement de connaissance 1 ».Inspiré par cette remarque du théologien catholique français Jacques Audinet, je vais rapporter des connaissances théologiques au récit d'une pratique pastorale qui représente une partie de mon existence.Car en septembre 2003, quittant la Suisse et l'Institut romand de pastorale de l'Université de Lausanne, je suis devenu pasteur de l'Église protestante francophone de Washington, DC (EPFW).Je le suis resté jusqu'en juillet 2006, date de mon installation au Canada pour occuper un poste de professeur adjoint à la Faculté de théologie et de sciences des religions de l'Université de Montréal.C'est cette expérience pastorale aux États-Unis que je vais rapporter à quelques références théologiques pour affirmer que les Églises ne peuvent être autre chose que des communautés d'individus.Mais avant de commencer, je tiens à préciser que je ne pense pas un seul instant que l'EPFW soit un modèle à suivre ni que mon travail ait été exemplaire.Nous, pasteur et communauté, avons connu des difficultés et des échecs dont je ne dirai rien ici.Je tiens toutefois à signaler que pendant la durée de 1 J. AUDINET, Écrits de théologie pratique, Paris, Cerf, 1995, p. 101.Institut lémanique de théologie pratique Olivier Bauer 2 mon mandat, entre septembre 2003 et juin 2006, la fréquentation du culte de l'EPFW -enfants, adolescents et adultes confondus -a passé de 30,5 personnes à 44,2, soit une augmentation de presque 45 %.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".