Bibliographic record
Abstract
Résumé L’organisation de l’éducation des adultes au Québec a connu, au cours des vingt dernières années, des transformations importantes qu’on peut qualifier de processus de professionnalisation. Ainsi, les segments de l’éducation des adultes visant des objectifs professionnels ont connu une croissance importante par la mise en œuvre de dispositifs de soutien à l’insertion et de développement de la formation en entreprise. En somme, le volet de la formation professionnelle continue a augmenté dans l’économie générale de l’éducation des adultes. Une spécificité de la situation québécoise tient dans l’institutionnalisation d’une série de dispositifs de « rapprochement » entre les champs économiques et éducatifs. Dans un premier temps, ces dispositifs ont plutôt été de nature incitative tant pour les personnes sans emploi que pour les entreprises. Dans un second temps, les conventions mises en œuvre se sont faites plus coercitives. Ainsi, l’expérience québécoise tend à souligner que les politiques de rapprochement éducation-économie peuvent prendre différentes voies. Plus récemment, la politique de l’éducation des adultes, publiée en 2002, propose un développement d’ensemble du domaine et non limitée à des actions ciblées sur le développement de la main-d’œuvre. Elle reconsidère ainsi la problématique de l’éducation des adultes selon un point de vue éducatif et non uniquement sous l’angle de la gestion de la main-d’œuvre, comme ce fut le cas entre 1980 et 2002.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.085 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".