The Making dans les eaux troubles de l’historiographie québécoise : réception hésitante d’un livre en avant de son temps
Bibliographic record
Abstract
Avec le recul du temps, force est de constater qu’en publiant The Making of the English Working Class en 1963, Edward P. Thompson cherchait avant tout a lancer un defi aux intellectuels de sa generation, en vue de sortir l’histoire ouvriere de l’impasse auquelle l’avait reduite l’approche institutionnelle. Il est vrai que, malgre certaines lacunes reconnues par l’auteur, l’ouvrage constitue un veritable monument d’erudition pour qui veut comprendre la multiplicite des enjeux populaires, la diversite des interets professionnels et la complexite des luttes sociales ayant accompagne la naissance de la classe ouvriere en Angleterre, entre 1780 et 1832. Mais s’arreter la peut s’averer un peu court, car il y a beaucoup plus. Derriere les arguments developpes par Thompson, se profile une nouvelle facon de penser l’histoire qui s’inscrit en faux contre toute vision teleologique du progres historique; on y trouve aussi une maniere de concevoir la formation de la classe ouvriere en termes d’experiences et d’interactions humaines (social agency), invalidant l’idee meme qu’elle puisse etre le reflet mecanique de l’action des seules forces economiques. Plutot que de confiner le monde ouvrier a son environnement de travail, Thompson proposait d’examiner la reponse du « common man » a l’avenement du capitalisme industriel au xixe siecle sous un nouvel angle : famille, communaute, strategies de survie, millenarisme religieux, rites traditionnels des artisans, actions civiques, emeutes populaires, vie associative, etc. Mais pour acceder a la vie quotidienne du « common man » et a la culture des classes populaires, terreaux de la conscience ouvriere, il importait pour Thompson de proceder a une ecoute attentive des sources documentaires. Non seulement fallait-il elargir le registre de celles-ci, mais encore fallait-il les laisser parler a travers soi, etre capable de lire entre les lignes des temoignages personnels et des discours officiels, de maniere a pouvoir s’investir totalement dans la sensibilite historique d’une epoque. Ce court essai ambitionne de montrer l’effet de choc et le sentiment de vertige ressenti au plan personnel et a l’echelle de la communaute historienne, des que les premiers exemplaires de The Making commencerent a circuler
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".