La Planificación participativa aplicada al diseño de un programa de extensión agrícola
Bibliographic record
Abstract
Con el objeto de diseñar un Programa de Extensión Agrícola, se aplicó la Planificación Participativa en la comunidad La Estrella, la cual está ubicada en el municipio La Cañada de Urdaneta, estado Zulia. La población considerada en el estudio correspondió a las 360 personas establecidas en la comunidad. Se empleó el método DPAP (diagnóstico, participación, aprendizaje, planificación y ejecución) y se promovieron reuniones con los productores y sus familias para identificar y jerarquizar los problemas de la comunidad y sus posibles soluciones, además se determinaron las necesidades de extensión. A través de los resultados se evidenció que los principales problemas de la comunidad se derivan de la poca participación de sus habitantes y a la falta de organización comunitaria. Como parte de las estrategias y acciones para enfrentar la problemática actual, se diseñó un Programa de Extensión Agrícola conformado por cinco proyectos participativos de capacitación en trabajo en equipo, organización comunitaria, prácticas de manejo de cultivos, administración y comercialización de productos agrícolas, utilizando la matriz del marco lógico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".