MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1911485128 · doi:10.29173/cjs6115

Daniel Dagenais, ed., Recherches sociographiques, Le Suicide

2009· article· fr· W1911485128 on OpenAlexaffvenueabout
Marcelo Otero

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Sociology · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychoanalysis and Psychopathology Research
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsSociologyHumanitiesPsychoanalysisPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

B ien que le suicide passe pour un objet d'étude classique de la socio- logie, il semble être davantage l'apanage des psychologues, psychiatries et, tout dernièrement, des éthiciens, comme si tout ce qui pouvait être dit sur lui ne relevait que de l'individuel, du pathologique et de la morale.Ainsi, si objet classique de la sociologie il en est, il semble l'être tout au plus à la manière d'une vieille porcelaine qu'on n'ose pas trop secouer de peur de la casser et, du même coup, constater brutalement son caractère exclusivement décoratif.Même si on enseigne souvent aux étudiants que le suicide, ce soi-disant plus intime et dramatique des comportements humains possibles, est un phénomène social, tout se passe comme si on ne le croyait pas vraiment.L'étude classique du suicide de Durkheim demeure plus facile à enseigner qu'à se traduire par de véritables recherches contemporaines, vivantes, pertinentes et utiles.Pour preuve, ce n'est qu'en 2007, nous dit Daniel Dagenais, que le premier numéro thématique d'une revue sociologique québécoise sur la question du suicide a vu le jour.Faut-il en être surpris ?Ne répète-t-on pas systématiquement que les suicidés étaient atteints d'une dépression majeure et que celle-ci est d'origine neurochimique ?Or, lorsqu'on demande ce qui provoque cette épidémie contemporaine de déséquilibres neurochimiques, les explications se font rares.Comme le dit Dagenais avec raison, la suicidologie «accompagne le suicide contemporain davantage qu'elle ne le comprend».Ce numéro thématique vise explicitement la «réfutation du paradigme suicidologique» tout en proposant un paradigme ouvertement sociétal.S'il est question du «cas québécois», à la fois spécifique et général, des éléments théoriques, méthodologies et empiriques sont mobilisés ici pour comprendre de manière plus vaste le phénomène du suicide dans les sociétés contemporaines, et ce dans une perspective sociologique salutairement classique.Le pari est réussi et l'ensemble du dossier est à la fois remarquable et varié (analyses théoriques originales, données empiriques clairement exposées, critiques rigoureuses d'ouvrages fondamentaux sur la question).La résonance entre suicide et société (suicide comme symptôme d'une réalité plus large, obéissant à une causalité plus profonde, etc.) est largement postulée, et ceci, de manière convaincante, dans l'ensemble des articles.Depuis au moins

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.087

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.004
Science and technology studies0.0040.005
Scholarly communication0.0050.011
Open science0.0020.003
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.129
GPT teacher head0.409
Teacher spread0.280 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of SociologySame topicPsychoanalysis and Psychopathology ResearchFrench-language works237,207