Bibliographic record
Abstract
L pharmaciens jouent un role important en matiere de securite des patients, et la SCPH a represente les pharmaciens d’hopitaux comme des leaders de premier plan dans le mouvement de promotion de la securite des patients. Nos contributions ont assurement ete importantes, mais sommes-nous vraiment des leaders? Le Rapport annuel 2003-2004: Sondage sur les pharmacies hospitalieres canadiennes, qui paraitra bientot, fait le point sur l’etat des pharmacies hospitalieres canadiennes. Des 144 hopitaux sondes, seulement 31 % fournissaient des services de distribution de doses unitaires a plus de 90 % des lits, et seulement 24 % fournissaient des services complets d’additifs aux solutes et de distribution de doses unitaires. Ces donnees n’ont connu qu’une maigre amelioration depuis le rapport de 1997-1998. Au cours de la meme periode, le nombre d’heures-pharmacie remunerees par journee-patient a considerablement augmente. Il ne fait nul doute que la pharmacie hospitaliere a fait des progres dans d’autres secteurs de la pratique qui contribuent a l’utilisation securitaire des medicaments, mais en regardant ces donnees, pouvons-nous affirmer que nous sommes des leaders? Compte tenu que ces systemes de pharmacie essentiels reduisent efficacement les risques d’erreurs de medication, alors pourquoi la pharmacie hospitaliere au Canada accuse-t-elle un retard aussi considerable par rapport a la meilleure preuve? Plusieurs raisons expliquent cet ecart entre la meilleure preuve et la pratique actuelle. Mais malgre les pressions exercees, d’autres leaders en soins aux patients et en administration au sein d’hopitaux canadiens sont en train de se hisser au rang de champions en matiere de securite des medicaments, damant ainsi le pion aux pharmaciens. Les administrateurs d’hopitaux, medecins, infirmieres et infirmiers ont remarque cet ecart et se font les instigateurs d’un mouvement preconisant des systemes plus securitaires. Ces personnes attendent de la pharmacie qu’elle joue un plus grand role de meneur en matiere d’utilisation des medicaments. La SCPH joue deja un role de chef de file au plan de la securite des patients. La campagne justificative de la Societe qui a prepare le terrain a la publication de l’etude «Canadian Adverse Events Study» a genere pres de 2000 lettres aux decideurs pour demontrer le role des pharmaciens d’hopitaux en matiere de securite des patients. La SCPH a aussi preconise le role du pharmacien d’hopital dans l’affaire d’erreur de medication qui a secoue Calgary plus tot cette annee, contrairement a d’autres qui ont recommande que les pharmaciens soient relegues a leur role de distributeur de medicaments plutot que de fournisseur de soins directs aux patients. Lors de notre Assemblee generale annuelle de 2004, la SCPH a adopte deux resolutions pour accroitre la securite des patients. La premiere prone un systeme national d’agrement pour les ecoles qui forment les techniciens en pharmacie, afin d’assurer la perennite d’une releve hautement competente qui pretera main-forte aux systemes de distribution des medicaments. La deuxieme demande aux ecoles de pharmacie du Canada d’inclure une formation sur la securite des patients dans leurs programmes d’etudes pour s’assurer que les pharmaciens et les techniciens integrent le marche du travail avec les competences adequates en matiere de securite des patients. La SCPH a aussi adopte comme theme justificatif la promotion du role du pharmacien d’hopital dans la gestion de qualite de l’utilisation des medicaments. Nos efforts mettront en evidence le role des pharmaciens dans le cycle complet de l’utilisation des medicaments, de la prescription a la distribution, jusqu’a la surveillance. Si la pharmacie d’hopital veut reconquerir son titre de leader en matiere de securite des medicaments, tous les pharmaciens, techniciens, meneurs et organisations professionnelles du Canada doivent travailler de concert a mettre en œuvre des programmes de securite eprouves, comme les systemes de distribution de doses unitaires, les systemes d’additifs aux solutes et les services de soins directs aux patients. Si nous n’ameliorons pas ces indicateurs de performance, la pharmacie d’hopital ne pourra pas reconquerir son statut de leader et d’autres prendront notre place. Nos patients meritent mieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".