Bibliographic record
Abstract
L e livre de Sophie Guérard de Latour, extrait d'une thèse de philoso- phie politique (Université de Bordeaux III), bousculera certainement les termes du débat intellectuel en France.Il pourra aussi contribuer aux débats internationaux sur le multiculturalisme.La question est la suivante : comment défendre « la possibilité d'un multiculturalisme républicain » ?Dans cette discussion, l'auteure ne tarde pas à choisir son camp.Elle rejette, via Kymlicka, les arguments des auteurs communautariens (p.29-35), tout en montrant que le libéralisme politique est ambigu.D'où, selon elle, l'utilité d'un programme spécifiquement républicain du multiculturalisme.Mais ce républicanisme n'implique pas non plus de sortir de l'aire du libéralisme politique.Le « multiculturalisme républicain » est donc principalement une correction des ambiguïtés du libéralisme en général et du « multiculturalisme libéral » en particulier.L'auteure construit cette correction au gré d'allers-retours entre les deux bornes désignées de cette aire libérale -Rawls et Kymlicka -qui vont, sous sa plume, engager une très longue discussion avec Durkheim.La première correction que propose l'auteure concerne la borne rawlsienne (mais elle n'épargne pas Kymlicka, voir p. 202) : la conception que Rawls a de la liberté individuelle et « l'a priori social » de son programme recèlent une pensée sociologique « atomiste » qui « entretient une ambiguïté sur la nature des liens politiques que la justice tisse entre les membres d'une société » (p.177).L'individualisme libéral ne convient pas au républicanisme, notamment parce qu'il propose une lecture erronée des luttes sociales, en les limitant à « la somme des causes individuelles » (p.207).L'auteure propose alors de substituer à cet atomisme la conception d'une « autorité morale à la base du lien social » (p.159), qu'elle trouve en relisant Durkheim : les règles ne sont pas à l'extérieur des individus et l'individualisme moral est à la source de l'ordre social qui organise les rapports sociaux -la synthèse républicaine savante que l'on imagine communément sur fond de positivisme et d'angoisse d'une victoire de l'anomie dans les sociétés modernes.Mais l'argument de l'auteure échappe finement aux limites traditionnelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".