Validación de las reglas del tobillo de Ottawa: repercusión en los costes y calidad asistencial
Bibliographic record
Abstract
Dada la alta prevalencia y manejo diagnostico ineficiente de la Patologia Traumatica Aguda del Tobillo y/o medio pie (PTAT), se plantea optimizar la prescipcion radiografica en esta patologia asi como valorar los costes y efectos sobre la calidad asistencial prestada a esta patologia en los Servicios de Urgencias (SU). Asi, nos planteamos el Objetivo de validar las reglas del tobillo de Ottawa (RTO) como Regla de Decision Clinica (RDC) en nuestro medio asistencial para la solicitud de radiografias en la PTAT y evaluar sus costes. Para ello se realizo una actualizacion bibliografica y metaanalisis para facilitar la compresion y resumir la evidencia cientifica existente sobre la validez operativa y precision diagnostica en el uso de las RTO evaluando la heterogeneidad estadistica de los trabajos siguiendo el metodo del Modelo de Efectos fijos; asi como de las Sensibilidades (S), Odds Ratio Diagnostica (ORD) y Especifidades E. Para la validacion en nuestro medio de las RTO se diseno un estudio transversal con reclutamiento prospectivo de los casos siguiendo la metodologia propuesta por los creadores de las RTO, aplicando los medicos de urgencias las RTO a todos los pacientes que acudian a nuestro SU por PTAT para valorar la indicacion radiografica. Se realizo radiografia a la totalidad de los pacientes, indicacion que fue cegada al realizarla otro facultativo desconocimiento el diagnostico RTO. Todas las radiografias fueron evaluadas por un traumatologo y en los casos con discrepancia diagnostica esta fue resuelta por un radiologo; ambos procesos se realizaron tambien a ciego. Los resultados de nuestro estudio arrojan para el metaanalisis realizado sobre un total de 41 estudios (17.195 casos) que aun siendo coincidentes en cuanto a sensibilidades (S: 97.7%), muestran una alta variabilidad en las especificidades con un rango del 10% al 70% (E: 35.8%); con un ahorro global de radiografias del 23.7%. Para el estudio en nuestro medio asistencial, sobre un total de 238 pacientes los parametros de la regla fueron (95% IC): S:100% (86.2; 100); E: 39.3 (32.7; 45.8); VPP: 15.6(9.9; 21.3), VPN:100(95.5; 100); RVP: 1.65 (1.40;1.95); RVN: 0 (--); con un ahorro potencial de estudios radiograficos del 35.29% (29.2; 41.4) que se traduce en un NNT de 2.83. Para los tiempos de aplicacion de las RTO hemos encontrado que con tiempo de asistencia estandar de 45 minutos (IQR: 30; 53) y una mediana de tiempo para la aplicacion de las RTO de 5 minutos (IQR: 3; 9) la asistencia de los pacientes con PAT y RTO negativa se optimiza en unos 35 minutos. Con todo ello se evaluo el ahorro de los costes que se derivarian de la aplicacion generalizada de las RTO a nivel de todo nuestro Sistema Nacional de Salud, siendo este calculo de 7.122.050 de € por cada 100.000 pacientes atendidos por PAT. Con todo ello podemos concluir que las RTO son validas y recomendables de usar en nuestro medio como RDC a la hora de solicitar estudios radiologicos en la PTAT, generando un importante ahorro en los costes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.094 | 0.273 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.007 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.007 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".