MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1938556290 · doi:10.4000/apparences.1052

Photographie pittoresque. L’influence des modèles esthétiques traditionnels sur les photographies de la pauvreté

2009· article· fr· W1938556290 on OpenAlexaff
Lucie Goujard

Bibliographic record

VenueApparence(s) · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDiverse Cultural and Historical Studies
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Partant d’un constat, la difficulté de retrouver des reportages sur la pauvreté dans les collections françaises de photographies, l’article se propose de démontrer l’existence d’un autre modèle esthétique déterminant. En effet, longtemps construites à partir des modèles des Beaux-arts et du théâtre, une partie des photographies conservées du XIXe siècle est fondée sur un principe de mise en scène apparu dès les années 1850. Dans les cas des tableaux vivants, portraits et scènes de genre photographiques, les sujets sont le plus souvent puisés dans la tradition picturale, effectivement prétexte aux figures de pauvreté. Il paraissait donc intéressant de reporter la question lorsque la photographie dite « instantanée » est mise au point, à la fin du XIXe siècle, et renouvelle en profondeur les formes de l’image. On constate que si cette dernière offre l’accès très attendu à l’enregistrement direct de la réalité, elle ne fait pour autant pas disparaître la pratique, devenue traditionnelle, des mises en scène. Au contraire, celles-ci sont désormais enregistrées en pleine rue, en pleine action (petits métiers, mendiants, bohémiens) et ainsi rendues plausibles grâce à un effet de « scène prise sur le vif ». Oscillant entre reportage et pittoresque, cette pratique singulière de l’instantané offre incontestablement un univers visuel original. Mais, les mêmes images investissent dans le même temps plus silencieusement les dictionnaires, revues, ouvrages scolaires, etc. Privées de leur contexte de production, elles y sont présentées avec succès comme images de documentation. Ce paradoxe amène à soulever certaines interrogations quant aux relations, plus ou moins délibérées, entretenues jusqu’à aujourd’hui par la photographie documentaire avec les canons pittoresques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.492
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueApparence(s)Same topicDiverse Cultural and Historical StudiesFrench-language works237,207