MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1942030929

On the ethics of the medical profession in the past and today

2012· article· en· W1942030929 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicReligious, Philosophical, and Educational Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysicsHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Zdrav Vestn | O etiki zdravniskega poklica nekoc in danes* akademik prof. dr. Jože Trontelj, dr. med, visji svetnik Biti zdravnik je eden najbolj humanitarnih poklicev. Je poklic v tistem prastarem, cloveskem in zunajcloveskem pomenu besede, biti poklican za življenjsko delo. Tak status je skozi stoletja veljal tudi za duhovnike in redovnike. Pomenil je dobesedno posvetiti življenje dolžnosti, visjemu cilju, službi drugim. Ko gre za zdravnika, prinasa taka življenjska izbira priznanje in ugled, najbolj uveljavljenim posameznikom pa tudi precejsen denar. Ugled in denar, lahko bi rekli bonusa, pomenita veliko vabljivega, mnogim sta v precejsnji meri tudi motiv za izbiro poklica. Obenem pa seveda v isti meri zmanjsujeta njegovo moralno vrednost. Ko je clovekoljubno dejanje poplacano, je njegova moralna valuta izcrpana, je njegov moralno-eticni kredit porabljen. Vendar ce sta vložek na eni strani in povracilo na drugi približno poravnana, ce je bilo to v preteklosti dosledno opravljeno in je mogoce enako pricakovati tudi v prihodnje, ce je bilo v skladu z naceli deontoloskega kodeksa, potem neka pomembna vrednota le ostane: zasluženi ugled pravicnega, zaupanja vrednega zdravnika. Slabse pa je, ce pravega ravnotežja ni, ce je ljubezen do denarja nad humanitarnim motivom. Skozi vso zgodovino medicine smo imeli oboje: visoko eticno, filantropsko, altruisticno delo, požrtvovalnost do samopozabe nekaterih in manj obcudovanja vredno prizadevanje drugih, ki so želeli predvsem zaslužiti. Za prvega imamo navdihujoci zgled dr. Alberta Schweitzerja. Zgledov te vrste tudi pri nas ne manjka. A tudi primerov druge vrste ni treba iskati z lucjo. Pravzaprav jih je vec, kot je dobro za ugled nasega poklica. Zdravniska etika je ena prvih etik zunaj religijskih sistemov. V marsicem je vplivala na etiko cloveskega vedenja nasploh, ne samo do bolnih, ampak tudi do revnih, trpincenih, odrinjenih, na razlicne nacine zapostavljenih. Dala je podlago za enega prvih poklicnih deontoloskih kodeksov. Vplivala je na razvoj koncepta clovekovih pravic. Skupaj z religijskimi etikami je prispevala k uveljavitvi pravice do ugovora vesti. Medicina je v dveh tisocletjih, o katerih imamo zgodovinske vire, napredovala z dolgo vrsto velikanskih korakov. Vecina napredka pa se je zgodila razmeroma nedavno in se z narascajoco hitrostjo dogaja pred nasimi ocmi se naprej. Vsak korak tega napredka odpira nove eticne dileme. Pomislimo na stevilna vprasanja, povezana z zunajtelesno oploditvijo, pridelovanje cloveskih zarodkov za poskuse z maticnimi celicami, presajanje organov in kriminalno trgovino z njimi, spomnimo se velikanskega, že skoraj nasilnega navala biomedicinskih raziskovalcev na bolnike in tudi na druge skupine prebivalstva, ki so vecidel na en ali drug nacin v odvisnem položaju. Pomislimo na vse sirso in globljo razpoko med razpoložljivim in dosegljivim, na O etiki zdravniskega poklica nekoc in danes*

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.134
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0020.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.403
GPT teacher head0.617
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Same topicReligious, Philosophical, and Educational StudiesFrench-language works237,207