Le pantin persistant et protéiforme: réécritures de <i>Pinocchio</i>
Bibliographic record
Abstract
C'era una volta Pinocchio.Ma non quello del libro di Pinocchio, un altro.Gianni Rodari, "Pinocchio il furbo," p. 14 Dans la culture occidentale, Pinocchio est une icône archiconnue, rivali- sant les figures les plus connues des contes classiques, telles que Le Petit Chaperon Rouge et Blanche Neige.Ayant imprégné la conscience popu- laire, le pantin au long nez caractéristique a été recyclé dans tous les champs de la culture populaire.La culture contemporaine elle-même a été qualifiée de "culture de Pinocchio" dans un article du los Angeles Times en 2003.L'auteur y déplore ce que les jeunes apprennent des Pinocchio adultes qui ont fait du mensonge la norme, en commençant par Bill Clinton (voir Tifft).Le nez de Pinocchio est devenu un symbole universel du mensonge.Pendant le scandale de Monica Lewinski, l'image d'un prési- dent-Pinocchio a orné de nombreux produits, y compris une série de montres de Worldwide Watch, sur lesquelles le nez visiblement allongé de Clinton servait de trotteuse.Parmi les célébrités les plus récentes à être représentées avec le nez allongé du pantin on compte George Bush, Tony Blair et Martha Stewart.Un article qui dénonce les tentatives alléguées d'é- touffer l'affaire de la maladie des anciens combattants de la guerre du Golfe s'intitule "Le syndrome de Pinocchio" et un instrument satirique inventé aux États-Unis pour mesurer les mensonges prétendus des fonctionnaires du Food and Drug Administration lors de leur témoignage s'appelle "Le facteur Pinocchio" (voir Wunderlich et Morrissey, 17)."Le complexe de Pinocchio" s'ajoute au complexe d'Œdipe dans le jargon de la psychana- lyse.D'innombrables psychanalystes, critiques et écrivains ont contribué à ce qu'on appelle la "pinocchiologie".En Italie, quasi toutes les grandes fi- gures de la vie culturelle ont apporté leur contribution à cette vaste litté- rature, y compris
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".