S’initier à la néphrolithotomie percutanée ambulatoire : 10 leçons inspirées du cadre conceptuel du CanMEDS
Bibliographic record
Abstract
Avant-proposDepuis plusieurs dizaines d'années, le monde assiste à un virage vers la chirurgie ambulatoire dans plusieurs domaines de spécialité 1,2 .Ce virage s'explique en grande partie par une volonté de limiter les coûts tout en assurant la sécurité des patients, notamment en diminuant les cas d'infections nosocomiales 3 .L'urologie compte parmi les spécialités chirurgicales qui ont ouvert la voie en favorisant l'avancement de la chirurgie ambulatoire.Aujourd'hui, la plupart des endoscopies urogénitales sont couramment pratiquées dans un contexte ambulatoire 4 .Bien que les premières séries de cas de néphrolithotomie percutanée ambulatoire aient été documentées par Preminger dans les années 1980 5 , on a persiste à hospitaliser les patients qui subissent cette intervention.Plus récemment, un vent de changement s'est mis à souffler au Canada avec la publication de petites séries de cas indépendantes de l'université Queen's et de l'université McGill 6,7 .S'est ajoutée à cela une étude pluriinstitutionnelle démontrant la sécurité et l'efficacité de la méthode ambulatoire chez 50 patients triés sur le volet, moyennant un taux de réadmission acceptable de 4 % 8 .Dans le même ordre d'idées, Abbott et son équipe ont fait état de leur expérience de la néphrolithotomie percutanée ambulatoire auprès de plus de 60 patients 9 .Il est maintenant possible de proposer cette intervention aux patients qui satisfont à des critères d'admissibilité rigoureux 6,7 .Pour beaucoup d'urologues, dont certains maîtres à penser de l'endo-urologie, la néphrolithotomie percutanée ambulatoire reste toutefois une intervention peu sûre en raison des risques de saignements postopératoires qu'elle comporte.Malgré ces préoccupations, les études récentes nourrissent la volonté d'étendre cette pratique à d'autres centres d'excellence.Le présent article a pour objectif d'offrir, par le truchement du Cadre des compétences CanMEDS 2015 pour les médecins 10 , des conseils et des leçons tirées de notre expérience à ceux qui souhaitent mettre sur pied un programme de néphrolithotomie percutanée ambulatoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".