Abordagem da Nefropatia Diabética em Idade Pediátrica: Revisão Baseada na Evidência
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A diabetes mellitus é uma doença crónica com complicações macro e microvasculares que condicionam elevada morbilidade e mortalidade, destacando-se a nefropatia. O nosso objectivo foi rever a bibliografia existente sobre abordagem na nefropatia diabética em idade pediátrica. Métodos: Pesquisa nas bases UpToDate, National Guideline Clearinghouse, Guidelines Finder, Canadian Medical Association Practice Guidelines Infobase, Cochrane, DARE, Bandolier e PubMed, com limitação de busca para idades entre os 0 e 18 anos, de artigos em inglês, com os termos MeSH “Diabetes Mellitus”, “Diabetic Nephropathies” e “Renal Insufficiency”. Para atribuição da força de recomendação considerou-se a escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT) da American Family Physician. Resultados: Encontraram-se 167 artigos, dos quais se selecionaram 3 guidelines. Todas recomendam doseamento anual de microalbuminúria (grau B), não sendo consensual a idade de início. O controlo de factores de risco, como tensão arterial, variação glicémica e dislipidemia podem reduzir a progressão da lesão renal (grau B). O uso de IECAs ou ARAs pode diminuir a progressão da proteinúria (grau C). Discussão e Conclusão: O adequado controlo da diabetes mellitus e de factores de risco associados é recomendado para diminuição da progressão da nefropatia, e a sua monitorização deve ser feita regularmente com doseamento de proteinúria (grau B). Mais estudos são necessários para esclarecer a força de recomendação no uso de IECAs ou ARAs (grau C).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.088 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.017 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".