MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1960309843 · doi:10.1353/imp.2008.0073

Projects for Political Reform in Russia in the First Quarter of the Nineteenth Century

2008· article· ru· W1960309843 on OpenAlexaboutno aff
Seymour Becker

Bibliographic record

VenueAb imperio · 2008
Typearticle
Languageru
FieldSocial Sciences
TopicSociopolitical Dynamics in Russia
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)PoliticsPolitical scienceEconomic historyPolitical economyHistoryEconomicsArchaeologyLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

SUMMARY: В статье Сеймура Беккера рассматриваются предлагавшиеся российскими государственными деятелями и политически мыслящими представителями российской элиты первой трети XIX в. реформаторские проекты, направленные на рационализацию жизни и управления в Российской империи. Автор анализирует эти проекты в контексте процесса трансформации и рационализации абсолютистских режимов в Европе, вдохновлявшегося идеалом централизованного, уни-фицированного и потому эффективного государства и подлежащего его рационализаторским усилиям общества. В статье показана связь между переосмыслением верховной власти как основанной на народном суверенитете и возникновением озабоченности культурным единством этого самого народа. Внимание автора сосредоточено на том, как проекты реформ империи эпохи Александра I решали проблему рационализации имперского управления в контексте этнического разнообразия имперского населения и региональных различий в империи. Беккер показывает, что большая часть проектов, поданных Александру I имперскими сановниками (за исключением Сперанского), отталкивалась от понимания империи как династического государства. Для авторов этих проектов факт этнического разнообразия населения не имел первостепенного значения, поскольку не казался препятствием для рационализации административных практик в империи. Однако, для тех идеологов и реформаторов (Сперанский, Муравьев, Пестель), кто воспринял принцип народного суверенитета, новое идеологическое творчество стимулировалось именно противоречием между этим принципом и отсутствием в империи гомогенного населения….

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.054

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0000.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAb imperioSame topicSociopolitical Dynamics in RussiaFrench-language works237,207