Bibliographic record
Abstract
Cette thèse a pour objet de déterminer comment le droit antidiscriminatoire peut contribuer à améliorer l’insertion professionnelle des personnes handicapées.La première partie est consacrée à la conception juridique du traitement des personnes handicapées. Celle-ci se caractérise par son évolution.La première approche du traitement juridique des personnes handicapées est liée à une conception du handicap comme attribut de l’individu, appréciée à l’aune d’une conception biomédicale de la normalité. Le traitement juridique, fondé sur un traitement catégoriel, coïncide alors avec un mécanisme de protection par les techniques classiques de la solidarité, mais emporte aussi des effets de stigmatisation.Sous l’influence du droit international et du droit européen, un changement s’opère en faveur d’un traitement égalitaire. La conception du handicap devient sociale. Le handicap est désormais perçu comme la résultante d’une interaction entre la personne et son environnement. Une telle évolution a nécessairement des répercussions sur la façon de concevoir l’égalité pour les personnes handicapées. L’exigence d’égalité nécessite de s’intéresser au dispositif antidiscriminatoire en matière de handicap. Celui-ci présente une spécificité dont la légitimité est fondée sur la prise en compte du handicap comme facteur de différence et la pertinence de mettre en œuvre un traitement différencié.La seconde partie est dédiée à l’étude des voies de réalisation de l’égalité qui empruntent les traits de deux instruments distincts.En premier lieu, l’aménagement raisonnable constitue une voie novatrice : la voie de l’édiction d’une norme antidiscriminatoire créant une obligation positive à la charge de l’employeur. Pour ne pas se contenter d’une étude des dispositifs législatifs internes – seule étude que le droit positif permet à l’heure actuelle – c’est une analyse de l’aménagement raisonnable à la lumière du droit canadien qui a été entreprise. Cette analyse vise à comprendre quelle peut être la portée de ce mécanisme en droit français.En second lieu, les actions positives constituent une autre voie de mise en œuvre de l’exigence de non-discrimination. Dans le domaine du handicap, l’action positive se traduit principalement par une obligation d’emploi de travailleurs handicapés sous forme d’un quota à respecter. Elle revête parfois une forme plus atypique par le biais de la conclusion d’accords collectifs, le dialogue social pouvant alors être considéré comme l’instrument d’une action publique négociée.Au-delà, cette étude permet d’observer une évolution majeure. Ce qui était considéré comme pathologique ne l’est plus. C’est le regard extérieur qui transforme la différence, la singularité en problème. Le handicap doit donc être résolument saisi dans une dynamique relationnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".