Bibliographic record
Abstract
Au lieu de cacher ou d'édulcorer les Livres de Josué et des Juges, où l'on voit les fils d'Israël guerroyer, refouler ou vouloir anéantir les populations, il faut les ouvrir, les publier et presque les brandir fièrement.Ils se souviennent, certes, de luttes, d'exploits, de violences.Mais ces duretés «historiques» nous échappent comme telles.Effectives ou non, embellies, remodelées, elles sont devenues la matière d'une tradition écrite.Et l'on verra précisément que l'écriture finale de la Bible a retourné comme un gant cette matière qu'on trouve aujourd'hui sulfureuse, grâce à la forme qu'elle a imposée aux antiques traditions ou légendes.C'est donc en les lisant comme on lit un livre qu'on rend justice aux livres inspirés.Or, l'écriture, fût-ce l'écriture du reportage le plus « chaud », refond sa matière.Le fait le plus avéré et le mot le plus authentique deviennent alors autre chose.C'est que l'écrivain crée une surface, à quoi il a réduit le volume de la réalité.Un livre de grande littérature offre une construction dont l'architecte a dominé et l'ensemble et le détail.Contrairement à un préjugé plus ou moins formulé qui a longtemps bridé l'exégèse, au moins chez les chrétiens, préjugé selon lequel les textes bibliques véhiculent des pensées sublimes, mais dans un vase médiocre, voire primitif, la Torah et les Premiers Prophètes, pour s'en tenir à eux, révèlent la patte d'un rédacteur ultime conscient, dominateur, génialement sûr de son activité et du produit de son activité prophétique.C'est essentiellement par la mise en page de données aussi immémoriales qu'on voudra que le rédacteur final leur confère un sens nouveau.De plus, si ce rédacteur recourt d'ordinaire souvent à des inflexions presque insensibles, il lui arrive d'utiliser des procédés énormes, comme des contradictions, qu'il maintient : ici, à quelques pages de distance il admet que la suppression des peuples cananéens fut quasi complète ou PARDÈS N° 36/2004
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".