MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1965968673 · doi:10.3828/qs.46.1.7

Portrait à grands traits de l'Ontario français

2008· article· fr· W1965968673 on OpenAlexaffabout
Simon Laflamme, Derek Wilkinson

Bibliographic record

VenueQuebec Studies · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsLaurentian University
Fundersnot available
KeywordsPortraitArtArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Comment decrire une population? Comment meme oser le faire dans le cadre d'un court article? Les manieres de le faire sont multiples pour peu qu'on puisse evoquer les dimensions objectives de cette population, qu'elle se soit exprimee sur elle-meme ou qu'elle ait fait l'objet de discours analytiques — tous les documents que produit une population et dans lesquels elle presente ou se represente son etre ou son univers, que ce soit sous une forme scientifique ou non, sont objectifs en ce sens qu'ils constituent une matiere accessible a tous et dont on ne peut pas nier l'existence. Tel est bien le cas de l'Ontario francais: on ne peut douter que cette communaute presente une histoire et qu'on puisse la decomposer en ses divers aspects; les francophones de l'Ontario se sont depuis longtemps exprimes sur eux-memes, debattant de leur sort et de leur destinee, exprimant de multiples facons leur vecu; les etudes qui portent sur l'Ontario francais sont desormais nombreuses. Oser le faire, c'est risquer de laisser echapper des informations significatives, et donc de produire quelque distorsion. Eviter de le faire, toutefois, c'est abandonner les informations a leur nature eparse, c'est refuser de creer des liens entre elles, alors que ces liens peuvent, doivent etre etablis. Decrire une population, c'est reunir des informations en admettant que certaines sont mises de cote, c'est etablir des liens en sachant que les liaisons pourraient etre etablies autrement. Mais ce n'est pas selectionner des donnees au hasard, ni etablir des liens de maniere arbitraire. Et cette tâche est d'autant moins aleatoire que la population etudiee peut elle-meme informer la personne qui la depeint et que l'ensemble des informations peut etre puise dans un corpus analytique qui a fait l'objet de critiques. Notre objectif est de brosser un tableau a grands traits de l'Ontario francais afin de presenter brievement certains elements qui lui sont propres tout en etant conscients qu'il est impossible de tout dire dans un texte aussi bref. Dans un premier temps, nous proposons quelques notions d'histoire. Dans un second temps, nous nous attardons sur divers aspects d'ordre demographique; cette etude descriptive se termine sur une tentative de modelisation qui nous semble rendre compte de la dynamique sur la base de laquelle l'Ontario francais evolue en meme temps qu'il regresse.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.038
Threshold uncertainty score0.279

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0100.004
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.255
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2008
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueQuebec StudiesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207