Équipe de France ou équipe des Antilles ? Le sport de haut niveau comme espace d'identification multiple
Bibliographic record
Abstract
Intitulé surprenant, voire provocateur, au regard des relations juridiques et politiques qui lient les Antilles et la France.En effet, la Guadeloupe et la Martinique sont des collectivités françaises, situées dans les Amériques, auxquelles s'applique le droit commun depuis la loi dite d'assimilation de 1946.À l'évidence, la question n'est pas d'ordre juridique.Les Antillais sont des citoyens français.Toute équipe composée d'Antillais est donc nécessairement française.En réalité, il s'agit d'apprécier ici, par-delà l'importance quantitative des originaires des Antilles, l'impact de leur présence en équipe de France et le sens qu'il donne à leur participation dans l'élite de d'athlétisme français.Cette « omniprésence » ne laisse pas indifférent et provoque les commentaires les plus divers.Lors d'une visite en Guadeloupe le 28 février 2004, le ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, n'a pas hésité à dire que les sportifs antillais font la fierté de la France.Citant pêle-mêle Lilian Thuram, Thierry Henry, Marie-Josée Perec, attribuant même des origines antillaises à David Trézéguet, il s'est demandé ce que serait l'équipe de France sans les Antillais.C'est d'ailleurs la question que se posent beaucoup d'observateurs étrangers et métropolitains, et vraisemblablement certains responsables sportifs.À la fois admiratifs et secrètement interloqués, ils constatent la place croissante occupée par ces Français d'outre-mer différents par leur couleur et par leur culture.Antoine Chérubin, ancien entraîneur national et seul « ultramarin » à avoir accédé à la fonction de Équipe de France ou équipe des Antilles ?Le sport de haut niveau comme espace d'identification multiple
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".