MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1967047292 · doi:10.3917/reper.023.0013

La technique Cunningham

2009· article· fr· W1967047292 on OpenAlexaff
Isabelle Marteau, Sandrine Barrasso

Bibliographic record

VenueRepères cahier de danse · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsAssociation Québécoise des Enseignantes et des Enseignants du Primaire
Fundersnot available
KeywordsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La technique Cunningham entretien avec Isabelle Marteau, enseignanteEn 1978, jeune danseuse, vous êtes arrivée à New York pour suivre les cours du Merce Cunningham Studio.Vous souvenez-vous de vos premières impressions ?J'ai immédiatement été frappée par le professionnalisme, la rigueur, la somme de travail que les gens fournissaient, le sérieux avec lequel ils travaillaient.Il y avait quelque chose de presque « religieux » pendant les cours ; on n'entendait pas un mot !Les cours allaient très vite et ils baignaient dans un état de grande attention, d'exigence, qui était peut-être en partie lié au fait que Merce choisisse les danseurs de sa compagnie parmi les élèves des cours.Il y avait donc une discipline impressionnante.Mais j'ai rapidement remarqué qu'il n'était pas pour autant question de soumission ni d'homogénéisation.Merce ne recherche ni l'unisson, ni l'uniformité.Il ne dit pas de mettre la main à un endroit précis ou de regarder à tel endroit.C'est à partir de consignes de temps et directions que chacun trouve les coordinations, par rapport à son organisation corporelle propre.Quand on demande à Merce comment il faut faire un mouvement, ce qu'on doit y mettre, il répond simplement : « Just do it !» Quels cours étaient proposés au Merce Cunningham Studio ?Y avait-il une formation organisée, avec différents niveaux de cours ?Il n'y a pas de danseurs complètement débutants qui prennent des cours de technique Cunningham.Il faut déjà avoir une expérience qui permette de mémoriser un enchaînement, de prendre conscience de la position de son corps dans l'espace.Si l'on n'a jamais abordé cette technique, il est obligatoire de L'enseignement d'Isabelle Marteau s'appuie sur les « fondamentaux » de la technique Cunningham, qu'elle a intensément pratiquée au cours de ses neuf années de formation au Merce Cunningham Studio à New York.Son témoignage nous invite à découvrir non seulement un vocabulaire, mais aussi le chemin qui conduit de la rigueur au jeu.… La Briqueterie / CDCN du Val-de-Marne | Téléchargé le 16/09/2026 sur https://shs.cairn.info(

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.045
Threshold uncertainty score0.151

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0050.003
Science and technology studies0.0040.005
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0450.015

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.278
Teacher spread0.259 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueRepères cahier de danse→Same topicFrench Urban and Social Studies→French-language works237,207→