Le changement dirigé par le haut au Royaume-Uni : un point de vue politique
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article s’appuie sur une analyse de l’expérience britannique pour souligner les difficultés et les risques associés aux grandes réformes pilotées par le haut. En effet, le système de santé du Royaume Uni a fait l’objet d’une série de réformes radicales depuis 1979 jusqu’à aujourd’hui passant du «marché interne» mis en place par le gouvernement Thatcher à «l’agenda de modernisation» de l’actuel gouvernement travailliste. Toutes ces grandes réformes reflètent d’une part l’évolution des idéologies politiques et d’autre part le pouvoir de l’état central d’imposer des transformations majeures des structures et des incitations. Ces grandes transformations structurelles produisent certainement des effets, mais pas nécessairement ceux visés au niveau du pouvoir des patients et de la qualité des soins. Les schèmes d’interprétation et les modes de pratiques ne se transforment pas au même rythme que les structures. Par ailleurs, ces bouleversements continus créent des coûts de transaction élevés. Les auteurs terminent par un appel à la modération et à la réflexivité dans les projets de réforme mis de l’avant par les gouvernements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".