Bibliographic record
Abstract
Le canon enumerant les privileges des cardinaux dans le Code de 1917 fut supprime dans le present Code, ayant ete juge superflu puisque tous les cardinaux devaient maintenant etre ordonnes a l'episcopat et jouissaient donc deja, en droit, de ces « privileges » canoniques et liturgiques. Toutefois, Jean-Paul II dispensa de cette norme et nomma quelques pretres au cardinalat sans qu'ils soient eveques. De ce fait, une division existait donc au sein du college des cardinaux - ceux possedant certains droits par leur ordination episcopale et ceux qui ne les possedent pas. En mars 1999, le le Elenchus privilegiorum et facultatum S.R.E. Cardinalium in re liturgica et canonica fut donc publie, re-introduisant quelques privileges auparavant supprimes. Le document ajoute quatre articles accordant aux cardinaux des facultes liturgiques et sacramentelles possedees par les eveques diocesains, a etre exercees pour eux-memes et pour leurs familiares. Elenchus fut approuve par le pape in forma specifica puisque deux articles derogeaient au droit universel. L'A. souligne quelques difficultes avec le document. Premierement, il est classifie comme un rescrit, un acte administratif particulier. Or, Elenchus s'adresse a une categorie entiere de personnes et contient des actes legislatifs. De plus, les concessions sont classifiees comme des privileges et des facultes - des actes qui sont habituellement reserves pour des individus. Les concessions accordees par Elenchus ressemblent davantage a des lois speciales. L'A. conclut que le texte a probablement ete redige selon les regles d'une ancienne terminologie et non conformement a celle du droit revise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".