Description de la pratique des ergothérapeutes du Québec en salle d'urgence
Bibliographic record
Abstract
Introduction. Les ergothérapeutes interviennent à l'urgence, mais on ne connaît pas l'ampleur et la nature de cette pratique. Objectif. Décrire la pratique professionnelle des ergothérapeutes du Québec à l'urgence. Méthodologie. Questionnaire postal aux membres de l'Ordre des ergothérapeutes du Québec portant sur le contexte général de pratique, la nature des interventions, les outils d'évaluation, les modèles de pratique et la satisfaction au travail à l'urgence. Résultats. Les ergothérapeutes oeuvrant à l'urgence pratiquent dans plusieurs régions socio-administratives du Québec depuis un maximum de 11 ans. Ils consacrent plus de 90% du temps à la clientèle âgée et sont intégrés à des équipes interdisciplinaires. Ils évaluent diverses sphères du fonctionnement et 75% utilisent des outils maison. Les difficultés rencontrées affectent le deux tiers des répondants qui se disent neutres ou insatisfaits par rapport à cette pratique. Conséquences pour la pratique. Les répondants ont confirmé l'émergence de l'ergothérapie à l'urgence et la nécessité d'être mieux outillé pour faire face aux difficultés rencontrées dans leur pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".