Temps, rythme et espace. L'influence d'Henri Lefebvre dans le champ de l'archéologie historique
Bibliographic record
Abstract
Le temps et l’espace sont deux des dimensions les plus fondamentales dans la pratique de l’archéologie. Au cours des vingt dernières années, les écrits d’Henri Lefebvre ont exercé une influence grandissante sur les recherches des archéologues spécialistes d’histoire travaillant en Amérique du Nord, en Europe et dans les Caraïbes. Une part importante de ces recherches a fait usage de ses concepts de représentation de l’espace et d’espaces de représentation ainsi que de ses notions de temps en relation avec la vie quotidienne. Cet article présente un aperçu des différentes lignes de recherche entreprises par les archéologues spécialistes d’histoire et leur lien avec les idées de Lefebvre concernant la vie quotidienne et la production de l’espace. Il plaide également pour un approfondissement de l’engagement dans le sillage de Lefebvre en tant qu’intellectuel engagé, soulignant l’impérieuse nécessité d’un tel engagement dans le monde d’aujourd’hui dominé par les conflits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".