L'Approche centrée sur la personne: que signifie être « centré sur la personne » ?
Bibliographic record
Abstract
Une nuit, bien des années après sa mort, Carl Rogers apparut à Howard Kirschenbaum – dans un rêve ? Il s’ensuivit une conversation sur le développement de l’Approche centrée sur la personne avant et après la mort de Rogers. Rogers a-t-il suivi les développements de l’approche depuis 1987 ? Comment les ressent-il ? Que pense-t-il des variations sur l’Approche centrée sur la personne : thérapie par le jeu centrée sur l’enfant, thérapie expressive centrée sur la personne, psychothérapie orientée sur le focusing, thérapie expérientielle ou centrée sur les émotions, etc. ? Toutes ces thérapies sont-elles des « thérapies centrées sur la personne » ou l’Approche centrée sur la personne originelle est-elle seule digne de ce nom ? Comment Rogers définit-il vraiment l’« Approche centrée sur la personne » ? Comment voit-il le développement d’associations centrées sur la personne, en particulier l’ Association pour le Développement de l’Approche Centrée sur la Personne 1 ? Dans une de ces entrevues, peut-être la dernière, le biographe de Rogers pousse irrévérencieusement son vieil ami à définir ses propres termes et à prendre parti sur certaines des controverses concernant le mouvement centré sur la personne qui ont lieu actuellement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".