Civil Liability for Sexual Assault in Aboriginal Residential Schools: The Baker Did It
Bibliographic record
Abstract
Résumé Afin d'examiner le taux de réussite des plaignants victimes d'abus sexuels dans des écoles résidentielles autochtones, cet article passe en revue des décisions publiées en responsabilité civile. L'analyse est concentrée sur trois enjeux: la crédibilité, la quantification des dommages, ainsi que la responsabilité du fait d'autrui. La conclusion est que la responsabilité civile n'a pas servi les plaignants autochtones des écoles résidentielles. Leur témoignage est rarement cru dans un litige contesté. La détermination de l'indemnité ne tient pas compte de l'expérience totale du séjour en école résidentielle. En effet, l'indemnité est réduite pour refléter que certains dommages ne sont pas compensés. Le gouvernement n'est pas tenu responsable pour fait d'autrui de la totalité des abus perpétrés dans ces lieux. Les problèmes relevés dans cet article sont similaires à ceux vecus par d'autres plaignants d'abus sexuels. Toutefois, les survivants de ces écoles résidentielles ont dû faire face à des épreuves additionnelles, au-delà des défis posés à d'autres victimes. Nous aurions dû, et aurions pu, faire mieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".