Hunting for Harm: Risk-Knowledge Networks, Local Governance, and the Ottawa Needle Hunter Program.
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le Programme de ramassage des aiguilles d'Ottawa a été développé dans le but de ramasser les seringues jetées par les usagers du service d'échange d'aiguilles de la Ville d'Ottawa. Les ramasseurs d'aiguilles sont, eux-mêmes, impliqués parfois dans les activités de la rue ou encore des anciens utilisateurs de drogues injectables. Tandis que les mesures visant la réduction des méfaits cherchent à contrer les discours moralisateurs à propos des utilisateurs de drogues, le fait que le public est conscientisé sur la question des seringues jetées dans les milieux urbains a pour conséquence une re-moralisation de la seringue, créant ainsi un contexte moral qui est défavorable à la réduction des méfaits. L'action de ramasser les aiguilles ne constitue pas exactement une forme de réduction des méfaits. Cette action représente plutôt une mesure que les programmes de réduction des méfaits doivent employée afin de maintenir leur réputation dans des milieux hostiles. Cet article souligne comment les grandes activités reliées à la réduction des méfaits sont représentées de deux manières: le coordonnateur du projet de ramassage des aiguilles a le devoir de gouverner les risques encourus par les ramasseurs d'aiguilles tandis que les ramasseurs d'aiguilles doivent gouverner les seringues jetées. Afin de conceptualiser les endroits de travail ainsi que les réseaux de connaissance impliqués dans le ramassage d'aiguilles, je m'appuis sur des textes de la gouvernance nodale. Les spécialistes de la gouvernance nodale centrent leurs écrits sur la pluralité des agences réglementaires. Ces auteurs supposent que les différentes agences, dont le gouvernement ne représente seulement qu'une, sont organisées selon une certaine hiérarchie. En plus de me pencher sur les hiérarchies à l'intérieur des différents nodes de travail ainsi que sur le rôle des objets dans le processus de gouvernance, j'examine aussi les réseaux qui se spécialisent sur la question du risque, notamment les agences qui sont responsables de ramasser les seringues jetées aux alentours d'Ottawa, Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".