MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1977237376

Marché du travail en revue - Février 2013

2013· preprint· fr· W1977237376 on OpenAlexaboutno aff
Vivian Tran

Bibliographic record

VenueRePEc: Research Papers in Economics · 2013
Typepreprint
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicRetirement, Disability, and Employment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La sA©curitA© du revenu chez les personnes A¢gA©es au Canada est un dA©fi en croissance pour les responsables des politiques. On assiste A un dA©clin significatif des retraites complA©mentaires (du secteur privA©) et, dans les vingt derniA¨res annA©es, A un important changement de cap dans la structuration des retraites complA©mentaires, de rA©gimes de prestations bien dA©finis vers des rA©gimes avec cotisations. Entre-temps, l’espA©rance de vie continue d’augmenter; de ce fait, les pensions et revenus de retraite durent plus longtemps. Les rA©gimes de revenu de retraite sont A©galement affectA©s par la retraite des quelque 8 millions de baby-boomers qui quitteront le monde du travail dans les 15 annA©es prochaines (sur une main-d’A“uvre de 18,7 millions de travailleurs en 2007). Ces facteurs placeront des pressions financiA¨res sur les rA©gimes de retraite, avec des implications sur le bien-Aatre A©conomique des futurs retraitA©s. Le SupplA©ment de revenu garanti (SRG) est conA§u dans le but d’augmenter le revenu des personnes A¢gA©es n’ayant pas suffisamment de ressources personnelles ou accordA©es par d’autres sources gouvernementales pour atteindre un niveau acceptable. Une A©tude du RCCMTC par Ross Finnie et David Gray (tous deux de l’UniversitA© d'Ottawa) et Yan Zhang (Statistique Canada) et intitulA©e «L’attribution du supplA©ment de revenu garanti (SRG) parmi les personnes A¢gA©es au Canada – FrA©quence et variations» (Rapport de recherche du RCCMTC n° 115) mesure l’impact de l’attribution du SRG parmi les personnes de plus de 65 ans au Canada, ainsi que la dynamique de l’admissibilitA© et du retrait de ces prestations. Qu’il provienne d’un rA©gime de retraite complA©mentaire (du secteur privA©) ou public, des A©pargnes ou d’un emploi, le revenu de retraite est un facteur dA©terminant important quant A la qualitA© de vie des Canadiens qui quittent le milieu du travail. Une A©tude du RCCMTC intitulA©e «Comment le niveau et la composition du revenu changent-ils aprA¨s la retraite? A‰lA©ments de preuve tirA©s de la banque DAL» (Rapport de recherche du RCCMTC n° 114) par Ross Finnie (UniversitA© d’Ottawa) et Byron G. Spencer (UniversitA© McMaster) utilise un ensemble original de donnA©es qui permet aux auteurs de suivre les personnes depuis leurs meilleures annA©es d’emploi jusqu’A leur retraite. Et ils dA©couvrent que, bien que le revenu sera assez rA©duit A la retraite, les taux de remplacement du revenu A plus long terme sont relativement stables sur toute la pA©riode de la retraite.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.331
Threshold uncertainty score0.955

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.001
Scholarly communication0.0100.002
Open science0.0020.004
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.3310.153

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.139
GPT teacher head0.395
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRePEc: Research Papers in EconomicsSame topicRetirement, Disability, and EmploymentFrench-language works237,207