Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article explore les dimensions variées du bureau (office) professoral comme espace ‘juridique’. Dans l'une de ses dimensions, l'office d'un professeur n'est qu'un endroit géométrique générique, sans objectif ou occupant, une potentialité formelle. Or, c'est également un site dans la mesure que sa localisation, taille et organisation reflètent une fonctionnalité—des valeurs, processus et institutions décisionnelles qui déterminent son occupation. En plus, l'office exprime un rôle et une scène sur laquelle les occupants interagissent avec des collègues, des étudiants, des étrangers de manière à confirmer ou infirmer des relations de pouvoir et de subordination. L'office professoral a aussi une dimension performative dans laquelle la normativité d'une communauté—de professeurs, employés et étudiants—est imaginée et agie. Par ailleurs, dans une autre dimension, il s'agit d'un espace rituel où des professeurs travaillent, se détendent, réfléchissent et contemplent réflexivement des modèles et formes de pensées. Un tel office existe où que ses occupants choisissent de le tenir. Finalement, l'office est un non-lieu de découverte personnelle—l'indication d'un espace qui n'est que dans les relations qu'il crée et qui le créent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.120 | 0.030 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".