Les Sulpiciens de Montréal. Une histoire de pouvoir et de discrétion, 1657-2007 (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Les Sulpiciens de Montréal. Une histoire de pouvoir et de discrétion, 1657-2007 Robert Choquette Les Sulpiciens de Montréal. Une histoire de pouvoir et de discrétion, 1657-2007, sous la direction de Dominique Deslandres, John A. Dickinson et Ollivier Hubert. Montréal, Fides, 2007, 670 p. Commanditée par la Compagnie des prêtres de Saint-Sulpice, l'équipe d'une bonne douzaine d'historiens dirigée par Deslandres, Dickinson et Hubert a voulu produire une étude scientifique qui, sans prétendre à l'exhaustivité, est faite « d'enquêtes approfondies sur des sujets encore mal connus » (p. 16) dans la longue histoire des Sulpiciens de Montréal. Divisé en vingt-et-un chapitres et accompagné d'une bibliographie générale, d'illustrations en couleurs, de graphiques et de tableaux et d'un index général, le livre s'ouvre par deux chapitres-synthè ses. Le premier, par Dominique Deslandres, raconte les origines de la Compagnie en France lors du renouveau catholique qui suivit le concile de Trente. L'auteure présente le fondateur Jean-Jacques Olier et explique le genre de regroupement sacerdotal qu'il voulut fonder, une [End Page 417] communauté de prêtres séculiers vouée principalement à la formation des prêtres dans les séminaires de théologie, une innovation du concile de Trente visant la réforme et le renforcement du clergé. Le deuxième chapitre-synthèse est signé John Dickinson et présente un survol de l'œuvre des Sulpiciens au Canada. Plusieurs des sujets évoqués par Deslandres et Dickinson sont développés dans le reste de l'ouvrage. Divers auteurs abordent tour à tour l'histoire et les représentations de soi des Sulpiciens, leur action comme seigneurs et propriétaires, leur importance dans le développement de Montréal, leur pastorale et leur prédication, leurs œuvres de charité, leurs piété et leurs dévotions, leurs rapports avec d'autres communautés religieuses à Montréal, leurs missions auprès des autochtones, leur rôle dans la formation des prêtres et leurs activités multiples dans les écoles et les collèges. Viennent ensuite des coups d'œil sur l'œuvre des Sulpiciens dans les beaux-arts, le livre, la musique, le chant, etc. Le tout est bouclé dans une conclusion des plus modeste, et des plus brève, qui en moins de deux pages résume la teneur du livre, note quelques pistes de recherche supplémentaires, mais s'abstient d'interpréter et de porter jugement sur l'ensemble de l'œuvre sulpicienne à Montréal. Tout compte fait, l'équipe Deslandres-Dickinson-Hubert nous a donné un beau livre, richement garni, qui nous fait mieux connaître le rôle important joué par les Messieurs à Montréal et au Canada. Le lecteur y trouve des présentations critiques et judicieuses sur les rapports entre les Sulpiciens et certains gouvernements civils; l'activité économique de Saint-Sulpice à Montréal; le rôle majeur de Saint Sulpice dans la vie de diverses communautés religieuses, surtout féminines; son importance dans la formation du clergé, surtout au Grand Séminaire de Montréal, que Saint-Sulpice dirige à compter de 1840; son activité de premier plan en éducation; et le genre de théologie et de spiritualité qui était sous-jacente à cette œuvre multiple. Enfin, ajoutons qu'on y entrevoit l'engagement des Messieurs dans les missions à l'étranger au vingtième siè cle, en l'occurrence au Japon et en Amérique latine. Comme dans le reste de l'Église catholique canadienne, on constate une baisse des effectifs cléricaux canadiens après 1965, et une hausse simultanée des effectifs latino-américains, surtout colombiens. Bref, ce livre est une contribution importante à l'histoire religieuse de Montréal, du Québec et du Canada. [End Page 418] Copyright © 2008 University of Toronto Press
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".