Fringues et frusques. Texte d’Yvette Aquin, Fille de la sagesse
Bibliographic record
Abstract
Société québécoise d'ethnologieLe patrimoine religieux recouvre plusieurs champs et il en est un qui fait l'objet d'attention plus que tous les autres de la part des ethnologues, c'est celui du patrimoine immatériel.La mémoire des savoirs et des savoir-faire religieux est bien sûr menacée du fait que le personnel vieillit et qu'il n'y a plus de relève.Cette perte se fait sentir plus cruellement dans les communautés religieuses de femmes, plus portées que les hommes à conserver et à transmettre les paroles et les gestes hérités des fondatrices.« Grâce à la structure communautaire de la vie consacrée, selon la Commission pontificale pour les biens culturels de l'Église, les religieux présentent un témoignage significatif, et toujours renouvelé, des charismes particuliers des fondateurs », et « lorsqu'une communauté religieuse vit intensément son charisme, celui-ci s'irradie également dans les formes visibles de la culture et de l'art et celles-ci semblent contaminées quelque peu par l'intensité spirituelle de ces témoins 1 ».On ne pourrait mieux dire sur les liens qui unissent patrimoines matériel et immatériel, ni sur le fait que le patrimoine immatériel donne sens au matériel.Le texte ci-dessous traduit précisément cette irradiation de l'esprit dans les formes visibles de la culture et de l'art et c'est la raison principale qui me motive à le publier.Il fait l'éloquente démonstration qu'un costume religieux, en l'occurrence celui des Filles de la sagesse, ne serait rien qu'un lot d'étoffes et d'épingles si l'une des religieuses qui en a fait usage pendant une quarantaine d'années n'avait pris la peine de le décrire dans sa symbolique autant que dans sa fonctionnalité et sa matérialité.« Fringues et frusques 2 » a été écrit en 1978 par Yvette Aquin, appelée soeur Rose du Saint-Sacrement dans la communauté des Filles de la sagesse
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".