Canadian Immigration Policy: Micro and Macro Issues with the Points Based Assessment System
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
C’est dans le but d’attirer de nouveaux immigrants qualifiés qui remplissent les besoins de la main d’œuvre dans tout le pays que le Canada a adopté depuis 1967 une politique d’immigration partiellement basée sur un système d’évaluation à points (ÉP). Contrairement à celle des États-Unis axée sur les employeurs, la politique canadienne permet à des immigrants potentiels d’évaluer leurs chances de succès dans le marché du travail domestique à partir de l’ÉP et, une fois qu’ils ont été acceptés, de venir au Canada sans s’être auparavant assurés d’un emploi. Je retrace les raisons historiques et économiques sous-jacentes au développement de cette politique actuelle, ainsi qu’à ce système basé sur un calcul de points, et j’examine les défauts de l’ÉP dans son respect des normes d’évaluation telles que la fiabilité et une validité conceptuelle. J’en conclus que les micro-problèmes de l’ÉP sont symptomatiques d’une politique générale d’immigration canadienne qui n’est ni tenable, ni équitable dans sa démarche envers les travailleurs étrangers qualifiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it