Clavis hermeneutica : la problématisation du traduire chez Friedrich Schleiermacher, ou l’ébauche du paradigme de la compréhension intersubjective
Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose d’introduire à l’une des ruptures les plus significatives ponctuant notre entrée dans l’ère de la « problématicité », en considérant l’incidence déterminante de la traduction comme paradigme originel de la compréhension intersubjective dans le cadre de la théorie herméneutique développée par Friedrich Schleiermacher. Situant cette rupture dans l’horizon plus vaste qui a présidé à l’excentration du sujet rompu à sa propre finitude et entraîné une transvaluation de l’exégèse scripturaire, la problématisation du traduire engage un mouvement centrifuge et polycentrique exposant l’interprétant à une pluralité irréductible de points de vue, et à un mouvement centripète d’auto-interprétation selon lequel je ne puis comprendre un texte (un discours, une pensée) qui ne m’amène pas à me comprendre moi-même. Qui plus est, pour Schleiermacher la compréhension est l’exception, l’incompréhension initiale la règle. Cette hétéronomie ou « loi de l’autre » est constitutive de tout acte de compréhension. C’est le défi que doit relever l’acte de traduction, qui y trouve une confirmation de son essence et l’aval de sa prérogative en tant que paradigme de la compréhension intersubjective.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".