The Effect of Hearing Loss and Hearing Aids on the Use of Information and Communication Technologies by Community-Living Older Adults
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Les innovations en technologies de l'information et de la communication transforment la société. Toutefois, parmi les aînés résidant au Canada, seulement 1 sur 15 utilisait un ordinateur au tournant du millénium, et 1 sur 5 éprouve des difficultés auditives, visuelles ou de communication (Statistique Canada, 2000). Le but premier de l'étude est d’étudier le lien entre la déficience auditive et l'utilisation des technologies de l'information et de la communication chez les aînés. Un questionnaire portant sur l'utilisation des technologies a été administré à 135 aînés chez qui l'audition a été mesurée par audiométrie. Une corrélation a été démontrée entre l'audition et l'étendue d’utilisation des technologies de la communication, particulièrement en ce qui concerne les technologies nouvelles et spécialisées. Les aînés avec déficience auditive qui ne portent pas d’appareils auditifs n’utilisent pas d’autres technologies aussi fréquemment que leurs pairs ayant une bonne audition ou même ceux qui utilisent des appareils auditifs. De façon générale, l'aptitude et l'étendue d’utilisation des technologies de l'information et de la communication étaient plus élevés au sein de l'échantillon à l'étude comparativement aux résultats rapportés pour un échantillon national. Toutefois, les patrons d’utilisation des diverses technologies ainsi que les facteurs influençant leur utilisation étaient similaires dans les deux échantillons. Des recommandations touchant les études futures, les programmes d’éducation à la santé et la conception universelle sont proposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".