La droite intellectuelle québécoise et la Révolution tranquille (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: La droite intellectuelle québécoise et la Révolution tranquille Charles-Ph. Courtois La droite intellectuelle québécoise et la Révolution tranquille, Xavier Gélinas. Québec, Presses de l'Université Laval, collection Cultures québécoises, 2007, 486 p. 45$ Dans cette version remaniée de sa thèse de doctorat (dirigée par Ramsay Cook), Xavier Gélinas analyse la « droite traditionnelle » de l'époque de la Révolution tranquille, principalement à travers le dépouillement des périodiques suivants : Notre temps (1956-1962), Les Cahiers de Nouvelle-France (1957-1964, devenus Nouvelle-France en 1960, leur avatar Nation nouvelle (1959), Tradition et Progrès (1957-1962), Laurentie (1957-1962), L'Action nationale (essentiellement de 1959 à 1966), et enfin, dernier sursaut de la droite traditionnelle, l'hebdomadaire Aujourd'hui-Québec (1965-1967), oeuvre d'anciens jocistes. Àcela s'ajoutent le Centre d'information nationale (CIN), dont Robert Rumilly est le grand inspirateur, et quelques « francstireurs » : Lionel Groulx, Richard Arès (directeur de Relations), Séraphin Marion et Esdras Minville. Le livre étudie à la fois le discours et les sociabilités, quoiqu'il se focalise sur le discours élaboré par les divers mouvements et sur leur sort. Gélinas appuie son analyse sur un solide travail d'enquête : dépouillement intégral du corpus de périodiques, correspondances, archives privées, entrevues, ouvrages publiés par les principaux animateurs des mouvements et consultation des autres périodiques importants de l'époque. La droite traditionnelle est définie comme un courant bien établi qui défend un traditionalisme canadien-français, combinaison de nationalisme et de catholicisme, et dont sont exclus [End Page 451] les courants marginaux et « non traditionnels » comme les mouvements d'Adrien Arcand ou du crédit social, ce qui est cohérent. L'ouvrage, dépourvu d'index, suit un plan en deux parties, composées chacune de quatre chapitres. La première partie présente le contexte de l'après-guerre et les valeurs des droites traditionnelles, riche mise en contexte occidentale et québécoise. Elle dégage les conceptions qui caractérisent la droite traditionnelle québécoise sur quelques thèmes forts : famille, nation, État, catholicisme, économie, autorité, altérité, etc. La seconde partie illustre la diversité des prises de position de la « droite traditionnelle » sur des questions-clés, dans le bouillonnement de la Révolution tranquille : la question nationale, l'État et la laïcisation. Ainsi, l'Alliance laurentienne est la première de toute la période, avant les nationalistes libéraux ou socialistes, à opter pour l'indépendance du Québec, tandis que Nouvelle-France qualifie le séparatisme de « bobard ». Quant au rôle de l'État, si Groulx et Minville se réjouissent des mesures d'affirmation nationale et de la nationalisation de l'hydro-électricité que leur mouvance a longtemps prônées, François-Albert Angers, nouveau directeur de L'Action nationale, prend nettement position contre la nationalisation en 1962. Angers est ainsi plus antiétatiste et coopératiste que son mentor Minville. L'Alliance laurentienne, au contraire, voulait aller plus loin en matière de nationalisations. Même la laïcisation en cours provoque des réactions variées. La critique du gouvernement Lesage s'accroît après 1962 à cause de la réforme de l'éducation. La droite traditionnelle voulait une réforme différente. Or, la laïcisation est portée par nombre de membres du clergé (à commencer par Mgr Parent) : l'attachement traditionaliste à l'obéissance entraîne une contradiction difficile à résoudre. L'étude couvre la période 1956 à 1967, cependant l'intervalle 1956-1962 en constitue le coeur. Les années 1956-1957 sont une période faste pour la droite intellectuelle : rédaction du rapport Tremblay, constitution du CIN. Celui-ci entend contrer de manière organisée la montée du « progressisme ». Devant l'élan des citélibristes et des néonationalistes, les droitistes redoublent d'ardeur à une époque où , malgré un vent de contestation de plus en plus répandu, leurs assises encore solides leur permettent toujours d'espérer. C'est avant la défaite de...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".