Renouer avec le sujet dans le champ de la santé : proposition théorique pour un soin fondé sur l'expérience vécue
Bibliographic record
Abstract
Dominé par un paradigme bio-mécaniste, les systèmes de santé occidentaux souffrent d’un grand nombre de problèmes. L’un d’entre eux consiste tout particulièrement en un manque de considération de l’expérience vécue et de toute la complexité et l’épaisseur de sens qui la caractérisent. Évoquant alors ces problèmes, nous soulignons dans ce texte l’importance de plonger dans le vécu du sujet soigné, et de changer de point de vue sur son mal. À l’aide de quelques réflexions empruntées à Georges Canguilhem nous défendons ce point et proposons ensuite de nous inscrire dans une approche socio-phénoménologique inspirée des travaux d’Alfred Schütz afin d’élaborer une lecture qui puisse nous permettre de saisir les expériences vécues. Nous réhabilitons ainsi le sujet dans un prendre-soin à travers ses rapports au corps, au temps, aux autres et à l’espace, et à partir de référents identitaires qui donnent sens à son existence. L’ensemble de cette réflexion consiste en un essai de théorisation sur le prendre-soin qui va dans le sens de la collaboration professionnelle et de l’interdisciplinarité, et qui n’ignore pas la pratique concrète d’acteurs et de professionnels soucieux de personnes préoccupées par leur existence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.058 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.018 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".