"Which Kind of Imperialism?": Early Cold War Decolonization and Canada–US Relations
Bibliographic record
Abstract
Avant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement et les citoyens du Canada accordaient leur appui à l'impérialisme britannique et à l'ensemble des politiques étrangères en général. Bien que certains groupes au Canada – pour la plupart des francophones, des gauchistes, des dirigeants syndicaux, et un nombre croissant de minorités ethniques – martelaient depuis longtemps leur opposition au colonialisme, les élites nationaux se considéraient comme des partenaires dans le projet de civilisation du globe de la Grande-Bretagne. Ces affinités ont commencé à se défaire pendant les années 40, à mesure que les leçons de la Seconde Guerre mondiale ainsi que la montée simultanée de la puissance américaine et l'effritement de l'autorité britannique forçaient les dirigeants du Canada à réévaluer leur attitude et leurs politiques en ce qui avait trait à l'impérialisme. Mais même à ce moment précis où bon nombre de Canadiens cherchaient à adopter une approche plus « américaine » à cette question, une approche qui reposait sur presque deux siècles de critiques républicaines de la domination étrangère, les États-Unis tentaient de contenir leur propre antipathie envers l'impérialisme à mesure que se manifestait la réalité de la guerre froide. La présente étude indique que ces repositionnements ont désorienté un milieu toujours puissant d'anglophiles, qui craignaient que leur nation ne soit en train d'être attirée dans un projet impérialiste nouveau et moins noble.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".